Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-21264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года гражданское дело N 2-430/15 по апелляционной жалобе Яковлева Е. Ю. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года по иску Михайловой-Кадыковой Т. С. к Яковлеву Е. Ю., Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность, отмене государственной регистрации права, признании права на долю в праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, его представителя Гундарина О.Т., поддержавших жалобу, объяснения истца, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просила признать недействительным заключенный между ответчиками договор передачи в собственность гражданина земельного участка площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " от "дата", аннулировать государственную регистрацию права собственности Яковлева Е.Ю. на земельный участок, признать право собственности на " ... " доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В обоснование иска истец ссылалась на то, она является собственником " ... " доли в праве собственности на жилой дом, утративший назначение площадью " ... " кв.м по указанному выше адресу, Яковлеву Е.Ю. и Мосиенко М.Б. принадлежат " ... " и " ... " долей соответственно, земельный участок на котором расположен жилой дом предоставлен их правопредшественнику в бессрочное пользование. В результате заключения договора передачи земельного участка в собственность Яковлеву Е.Ю. нарушено ее право как участника общей долевой собственности на жилой дом на получение в собственность земельного участка.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены в части признания недействительным (ничтожным) договора передачи земельного участка в собственность гражданина, заключенного "дата" между Администрацией " ... " района Санкт-Петербурга и Яковлевым Е.Ю. и применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности Яковлева Е.Ю. на земельный участок. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлев Е.Ю. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его неправильность.

Третье лица Мосиенко М.Б. и Управление Росреестра Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д. 78-80), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец является собственником " ... " доли в праве собственности на жилой дом, утративший назначение, степенью повреждения " ... "%, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившего в законную силу "дата".

Яковлеву Е.Ю. и Мосиенко М.Б. в праве собственности на жилой дом по указанному адресу принадлежит по " ... " доли.

Яковлев Е.Ю. является собственником жилого дома по спорному адресу, расположенного на том же земельном участке.

Яковлев Е.Ю. "дата" обратился с заявлением в КЗРиЗ Санкт-Петербурга об оформлении документов о передаче в собственность указанного земельного участка.

На основании распоряжения администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N ... -р и заключенного между администрацией " ... " района Санкт-Петербурга и Яковлевым Е.Ю. договора от "дата", земельный участок площадью " ... " кв.м. по спорному адресу передан в собственность Яковлеву Е.Ю. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при передаче в собственность земельного участка Яковлеву Е.Ю. в порядке, предусмотренном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от "дата" N ... -ра "Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" не были учтены права собственников разрушенного жилого дома Михайловой-Кадыковой Т.С. и Мосиенко М.Б., тогда как сведения о регистрации права собственности правопредшественника Михайловой-Кадыковой Т.С. содержались в Реестровой книге ПИБ " ... " и " ... " района, право собственности граждан на разрушенный жилой дом отсутствующим не признавалось.

При этом, руководствуясь положениями ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор передачи спорного земельного участка, заключенный между Администрацией " ... " района Санкт-Петербурга и Яковлевым Е.Ю. является ничтожной сделкой, поскольку противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора).

Суд не принял во внимание доводы ответчика " ... " Б.Ю. об отказе от землепользования правопредшественника истца " ... " С.А. и 3 лица Мосиенко М.Б. - " ... " Б.Ю., об утрате ими права бессрочного пользования на земельный участок. При этом суд полагал, что этот довод не заслуживает внимание, поскольку решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Михайловой-Кадыковой Т.С., Мосиенко М.Б. о признании права собственности на имущество в порядке наследования признано право общей долевой собственности за Михайловой-Кадыковой Т.С. и Мосиенко М.Б. на жилой дом, подвергшийся разрушению, расположенный на спорном земельном участке.

Суд также полагал, что распоряжение администрации района от "дата" N ... о разрешении " ... " Б.Ю. на строительство дома взамен сгоревшего в " ... " году не влияет на право истца по пользованию земельным участком.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности Яковлева Е.Ю. на спорный земельный участок.

Вместе с тем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления администрации о пропуске истцом срока исковой давности.

Спорная сделка заявлена истцом совершенной в нарушение требований закона.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день совершения сделки, регулирующей спорные правоотношения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нарушением закона признано судом нарушение требований ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения спорной сделки.

Согласно ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами (п..3).

Судом признано совершение данной сделки с нарушением прав истца, являющего собственником доли жилого дома, на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Таким образом, к спорной сделке правомерно применены положения относительно ничтожных сделок, предусмотренные ст. 168 и п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период совершения спорной сделки, регулирующей спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Суд правильно установил, что исполнение сделки в отношении спорного земельного участка следует исчислять с момента государственной регистрации спорного договора и перехода права собственности на земельный участок, то есть с "дата", исковое заявление предъявлено в суд "дата", таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имелось, и довод апелляционной жалобы ответчика Яковлева Е.Ю. и отзыва на апелляционную жалобу со стороны ответчика Администрации о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

Однако судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... истец Михайлова-Кадыкова Т.С. является собственником " ... " долей в праве собственности на жилой дом (утративший назначение), расположенный по адресу: " ... " в порядке наследования после " ... " С.А., умершего "дата", 3 лицо Моисеенко М.Б. -собственником " ... " доли указанного жилого дома (утратившего назначение) в порядке наследования после " ... " Б.Ю., умершего "дата".

"дата" жилой дом по адресу: " ... ", был уничтожен в результате пожара. Земельный участок по указанному адресу находился в постоянном бессрочном пользовании собственников жилого дома.

Собственник утратившего назначение объекта недвижимости в связи с уничтожением от пожара в размере " ... " доли " ... " Б.Ю. обратился в Администрацию с заявлением, в котором сообщил об отказе от участия в строительстве дома по адресу: " ... " и об отказе от пользования земельным участком в пользу Яковлева Е.Ю. Заявление нотариально удостоверено "дата".

Собственник утратившего назначение объекта в размере " ... " доли " ... " С.А. обратился в Администрацию с заявлением, в котором сообщил об отказе от участия в строительстве дома по адресу: " ... " и об отказе от пользования земельным участком в пользу Яковлева Е.Ю. Заявление нотариально удостоверено "дата".

Собственник Яковлев Е.Ю. обратился с заявлением о даче разрешения ему на строительство жилого дома в связи с отказом Михайлова-Кадыкова С.А.и " ... " Б.Ю. от реализации прав на строительство и пользование земельным участком.

Распоряжением Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N ... -р на основании ст. 23 Закона РФ от "дата" N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и с учетом согласия совладельцев ответчику Яковлеву Е.Ю. разрешено вместо сгоревшего в " ... " году дома строительство жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... удовлетворены исковые требования Яковлева Е.Ю. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом. За Яковлевым Е.Ю. признано право собственности на новый объект недвижимого имущества трехэтажный жилой дом по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м.

В указанном деле в качестве третьих лиц участвовали " ... " Т.С., наследник умершего "дата" бывшего сособственника сгоревшего дома " ... " С.А., и Мосиенко М.Б., наследник умершего "дата" бывшего сособственника сгоревшего дома " ... " Б.Ю.

При рассмотрении указанного спора в рамках гражданского делу N ... установлено, что сособственники дома отказались от восстановления сгоревшего дома, разрешение на строительство получено Яковлевым Е.Ю. в установленном законом порядке с учетом отказа сособственников дома от его восстановления, Яковлевым Е.Ю. возведен новый дом.

"дата" за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом.

В связи с обращением Яковлева Е.Ю. от "дата" в ГУП "ГУИиОН" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству о проведении технического государственного кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома по адресу: " ... " сформирован земельный участок площадью " ... " кв.м.

Распоряжением Администрации " ... " района от "дата" N ... -р в собственность Яковлева Е.Ю. передан земельный участок площадью 1281 кв.м.

"дата" заключен договор между Администрацией и Яковлевым Е.Ю. о передаче в собственность земельного участка.

"дата" за Яковлевым Е.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Спорная сделка заключена между ответчиками в соответствии с указанными выше требованиями ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и требованиями Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденного распоряжением администрации Санкт-Петербурга от "дата" N ... -ра

Согласно п. 1.1. данного Положения оно устанавливает порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга, в том числе:

- принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до "дата" для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства;

- фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.

Согласно ст. 38 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в период отказа сособственников " ... " С.А.и " ... " Б.Ю. от восстановления жилого дома и пользования земельным участком отказом и получения Яковлевым Е.Ю. согласия на строительство нового жилого дома, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Аналогичные правила содержатся в п. 1 ст. 39 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Сособственники сгоревшего "дата" дома " ... " Б.Ю. и " ... " С.А. отказались "дата" от принадлежащих ими прав на строительство нового объекта недвижимости взамен разрушенного и на пользование земельным участком, соответственно за ними не сохранилось право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, и такое право отсутствует у наследника умершего "дата" сособственника сгоревшего дома " ... " С.А. - Михайловой-Кадыковой Т.С. и наследника умершего "дата" сособственника сгоревшего дома " ... " Б.Ю. - Мосиенко М.Б.

При таком положении Яковлев Е.Ю. как единственный собственник жилого дома на спорном земельном участке и пользователь земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность в установленном законом порядке согласно распоряжению "адрес" Санкт-Петербурга "дата" N ... -р и на основании договора, заключенного с Администрацией "дата".

При этом права истца и 3 лица не нарушены спорным договором о передачи Яковлеву Е.Ю. в собственность спорного земельного участка, поскольку у них право на приобретение в собственность этого земельного участка отсутствовало.

Поскольку " ... " Б.Ю. и " ... " С.А. отказались "дата" от принадлежащих ими прав на строительство нового объекта недвижимости взамен разрушенного и на пользование земельным участком, признание за истцом и 3 лицом права собственности в порядке наследования после них на доли сгоревшего жилого дома, утратившего назначение, не порождает для них право пользования земельным участком.

С учетом изложенного, поскольку судом не принято во внимание юридически значимое обстоятельство отказа " ... " Б.Ю. и " ... " С.А. от принадлежащих ими прав на строительство нового объекта недвижимости взамен разрушенного и на пользование земельным участком, что повлекло выводы суда о правах истца и 3 лица по пользованию земельным участком, решение суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в удовлетворенной части иска с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным (ничтожным) договора передачи земельного участка в собственность гражданина, заключенного "дата" между Администрацией " ... " района Санкт-Петербурга и Яковлевым Е.Ю. и применении последствий недействительности указанной сделки.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года в части признания недействительным (ничтожным) договора передачи земельного участка в собственность гражданина, заключенного "дата" между Администрацией " ... " района Санкт-Петербурга и Яковлевым Е. Ю., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", и применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности Яковлева Е. Ю. на земельный участок, произведенной "дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, отменить.

В удовлетворении указанных требований Михайловой-Кадыковой Т. С. к Яковлеву Е. Ю., Администрации " ... " района Санкт-Петербурга отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: