Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-21537/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышевой И. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N2-3359/2015 по иску Чернышева Я. А. к Чернышевой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Чернышевой И.А. и ее представителя Басана В.Г., поддержавших доводы жалобы, Чернышева Я.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чернышев Я.А. обратился суд с иском к Чернышевой И.А. и просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" со снятием ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел спорную квартиру "дата" с использованием кредитных средств. В "дата" в спорное жилое помещение с согласия истца была зарегистрирована ответчик Чернышева И.А. (ранее С.). "дата" Чернышев Я.А. и Чернышева И.А. зарегистрировали брак, в браке родилась дочь Эвелина, "дата" года рождения. Истец указал, что решением мирового судьи судебного участка от "дата" брак между сторонами расторгнут, истец возражает против проживания ответчика в квартире, поскольку ответчик устраивает скандалы, не оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, угрожает необоснованным привлечением истца к уголовной ответственности.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года Чернышева И.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Чернышева И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", была приобретена Чернышевым Я.А. "дата" по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ -24. Право собственности истца в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" (л.д.9, 11-14).

В указанном жилом помещении ответчик Чернышева И.А. зарегистрирована постоянно проживающей с "дата", малолетняя дочь сторон Чернышева Э.Я. - с "дата" (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "дата". Решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" брак между Чернышевым Я.А. и Чернышевой И.А. расторгнут (л.д. 10).

Стороны не оспаривали, что соглашения между Чернышевым Я.А. и Чернышевой И.А. о сохранении за последней права пользования спорной квартирой не имеется, Чернышев Я.А. возражает против дальнейшего проживания Чернышевой И.А. в квартире, не оспаривает право проживания в квартире малолетней дочери Чернышевой Э.Я.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установил, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, в отсутствие соглашения сторон о пользовании квартирой, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что кредитные денежные средства, на которые истцом была приобретена спорная квартира, выплачивались в период брака сторон за счет совместного дохода супругов, кроме того, ответчик принимала участие в расходах на ремонт квартиры, в связи с чем, полагает, что спорная квартира является совместным супружеским имуществом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена истцом до вступления в брак с ответчиком, оснований для вывода о том, что спорная квартира является общим супружеским имуществом у суда первой инстанции не имелось. Ответчик, полагая свои имущественные права в отношении части денежных средств, внесенных сторонами в погашение кредитных обязательств в период брака нарушенными, вправе обратиться в установленном порядке, инициировав соответствующий спор.

В апелляционной жалобе Чернышева И.А. также ссылается на то, что при разрешении спора суд не учел ее материальное положение, которое не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, а также не принял во внимание, что стороны имеют общего малолетнего ребенка, который зарегистрирован и проживает в квартире истца, ответчик не имеет права пользования другим жилым помещением, занимается воспитанием ребенка, осуществляет заботу о нем. При наличии таких обстоятельств, суд, по мнению ответчика, должен был разрешить вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы ответчика заслуживающим внимание.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая спор, суд не исследовал вопрос о наличии оснований для сохранения за Чернышевой И.А. права пользования спорным жилым помещением и исходил лишь из того, что после расторжения брака с истцом она перестала быть членом семьи собственника, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что ответчик с согласия истца была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживает в нем. Решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" брак между Чернышевым Я.А. и Чернышевой И.А. расторгнут, от брака стороны по делу имеют малолетнюю дочь, "дата" рождения.

В заседании судебной коллегии стороны не оспаривали, что место жительства несовершеннолетней дочери сторон определено по их взаимному согласию с матерью ( Чернышевой И.А.).

Стороны не оспаривали, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства малолетнего ребенка Чернышевой Э.Я., "дата" рождения, которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Удовлетворяя заявленные Чернышевым Я.А. требования, суд не учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Между тем, признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетней дочери ответчика на совместное проживание с матерью. При этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N6-П, от 8 июня 2010 года N13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что Чернышева И.А. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, малолетняя дочь сторон после расторжения брака родителей находится на воспитании матери, Чернышев Я.А. исполняет алиментные обязанности по отношению к дочери в пользу ответчика, сама Чернышева И.А. иного жилого помещения не имеет, несовершеннолетний ребенок сторон также не имеет иного жилого помещения, материальное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (л.д. 33, 48-49), судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Чернышевым Я.А. без сохранения за Чернышевой И.А. права пользования жилым помещением на определенный срок не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит изменить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, дополнив указанием о сохранении за Чернышевой И.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом разрешая вопрос о сроке, на который за ответчиком надлежит сохранить права пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судебная коллегия с учетом всех обстоятельств по делу полагает определить таковой на период одного года с даты вынесения апелляционного определения - по "дата". При определении продолжительности срока, на который за Чернышевой И.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд полагает указанный срок отвечающим принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, материального положения ответчика, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года изменить, дополнив указанием о сохранении за Чернышевой И. А. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на один год - по "дата".

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: