Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Осининой Н.А.
судей
Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре
Васильеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Волковой М. Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года по гражданскому делу N ... по иску Волковой М. Ф. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Волковой М.Ф. и ее представителя - Трушко К.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Сабуровой И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Волкова М.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга И. "дата", состоявшимся, признании права собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований Волкова М.Ф. ссылалась на то, что "дата" между истцом и ее родным братом Щ. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Щ. подарил принадлежащую ему квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Указанный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга И. Договор дарения и переход права собственности не были зарегистрированы, так как Щ. умер "дата". Истец указывает, что фактически договор дарения был исполнен и она приняла имущество в виде указанной квартиры, поскольку квартирой пользуется, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Также истец указала, что иных наследников кроме нее у умершего Щ. не было, к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела она не обращалась.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года Волковой М.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Волкова М.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 года N302-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, договор дарения, подписанный "дата", нельзя признать заключенным.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абз. 2 п. 3 этой же статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Из материалов дела следует, что Щ. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".
"дата" между Щ. и Волковой М.Ф. был оформлен нотариально удостоверенный договор дарения, согласно условиям которого Щ. безвозмездно передал в собственность сестры Волковой М.Ф. принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".
Договор между Щ. и Волковой М.Ф. подписан "дата", то есть до вступления в силу федерального закона от "дата", соответственно подлежал государственной регистрации. Вместе с тем, регистрация договора дарения в соответствии с положениями ст.574 ГК РФ не производилась, что не оспаривалось истцом.
"дата" Щ. умер.
Как следует из сообщения нотариуса И., наследственное дело после умершего Щ. не открывалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.433,572,574 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, положениями Закона РФ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку регистрация договора дарения жилого помещения от "дата" не была произведена в установленном законом порядке, договор является незаключенным, таким образом истцом, заявившей требования о признании за ней права собственности на жилое помещение на основании договора дарения от "дата", избран ненадлежащий способ защиты.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, оспаривающим выводы суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой М. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.