Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33а-20182/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Г.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года административное дело N 2-2987/2015 по апелляционной жалобе Я.Ю.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по административному исковому заявлению Я.Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ф.А.С., старшему судебному приставу Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.И.А., специалисту по ведению депозитного счета Б.О.В. об отмене постановления об отказе в исполнительном розыске, о признании бездействий незаконными, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения ад-министративного истца Я.Ю.А., представителя административ-ного ответчика Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ф.Л.А., действующей на основании доверенности от 26 октября 2015 года сроком до 31 декабря 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Ю.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу) Ф.А.С., старшему судебному приставу Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.И.А., специалисту по ведению депозитного счета Б.О.В., в котором просил:

-отменить постановление от 26 января 2015 года судебного пристава-исполнителя Ф.А.С. об отказе в исполнительском розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности,

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу В.И.А., выразившееся в непринятии мер к объявлению исполнительского розыска;

-признать незаконным бездействие специалиста по ведению депозитного счета Б.О.В. и старшего судебного пристава В.И.А., выразившееся в непринятии мер по надлежащему ведению депозитного счета;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ф.А.С. и старшего судебного пристава В.И.А. объявить исполнительный розыск имущества принадлежащего должнику Г.Л.В. на праве общей собственности и принять все меры, предусмотренные законодательством для исполнения исполнительного документа;

-обязать в соответствии с п. 2.17 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника от 21 сентября 2007 года N192 старшего судебного пристав В.И.А. выслать справку о результатах проведения розыскных мероприятий в адрес взыскателя.

В обоснование требований Я.Ю.А. указал, что является взыскателем по исполнительному производству N9300/11/17/78, возбужденному в Пушкинским районном отделе судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу), в рамках которого 20 января 2015 года им было подано ходатайство о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано; также административному истцу с опозданием были перечислены денежные средства в размере " ... " рублей, тем самым нарушен пункт 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года административное исковое заявление Я.Ю.А. удовлетворено частично, отменено постановление об отказе в исполнительном розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности от 26 января 2015 года, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава В.И.А., выразившееся в непринятии мер к объявлению исполнительного розыска, суд обязал судебного пристава-исполнителя Ф.А.С. и старшего судебного пристава В.И.А. объявить исполнительный розыск имущества, принадлежащего должнику Г.Л.В. на праве общей собственности и принять все меры предусмотренные законодательством для исполнения исполнительного документа.

В апелляционной жалобе Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу просит решение отменить, поскольку изложенные в определении суда выводы не соответствуют материалам дела, судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применена норма материального права, так как в статье 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует понятие розыска имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу доводы апелляционной жалобы поддержал, административный истец возражает против доводов апелляционной жалобы.

Административные ответчики Ф.А.С., В.И.А., Б.О.В. и заинтересованное лицо должник Г.Л.В. в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков Ф.А.С., В.И.А., Б.О.В. и заинтересованного лица Г.Л.В. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривалось на дату принятия судом решения в соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. С 15 сентября 2015 года заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что супруга должника Г.Н.В. может быть отнесена согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" к лицам, участвующим в исполнительном производстве, и законом предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, в связи с чем требования административного истца о розыске имущества, принадлежащего должнику Г.Л.В. на праве общей собственности и принятии всех мер предусмотренных законодательством подлежат удовлетворению, а бездействия специалиста Б.О.В. выразившееся в ненадлежащем ведении депозитного счета не могут быть признаны незаконными, так как последняя находилась в указанный период на больничном, также судом отказано в удовлетворении требования Я.Ю.А. об обязании старшего судебного пристава В.И.А. выслать справку о результатах проведения розыскных мероприятий в адрес взыскателя, так как взыскатель проживает в Санкт-Петербурге и имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебная коллегия находит вывод суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела и материальному праву.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N9300/11/17/78 на основании исполнительного листа ВС N ... от 02 декабря 2010 года, выданного 14 февраля 2011 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-7672/2010, вступившему в законную силу 12 января 2011 года, о взыскании с Г.Л.В. в пользу Я.Ю.А. утраченный доход в размере " ... " рублей, расходы на приобретение медицинских материалов в размере " ... " рубля, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере " ... " рублей, а всего " ... " рубля.

В рамках указанного исполнительного производства 20 января 2015 года в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило ходатайство от взыскателя Я.Ю.А., в котором он просил:

- установить через ЗАГС с кем зарегистрирован брак Г.Л.В.;

-установить место жительства супруги Г.Л.В.;

- подать в соответствующие органы запросы об имуществе, зарегистрированном на имя супруги Г.Л.В.;

- произвести выход в место жительства супруги Г.Л.В. и произвести взыскание на долю имущества супруги должника Г.Л.В.

Постановлением Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Ф.А.С. от 26 января 2015 года, утвержденным старшим судебным приставом В.И.А., в исполнительном розыске имущества, принадлежащего должнику Г.Л.В. на праве общей собственности было отказано.

Согласно статье 16 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьёй 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 2 статьи 65 настоящего Закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" и части 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в ряде случаев обязан по своей инициативе объявить розыск должника и его имущества без заявления взыскателя.

Частью 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него полномочий имеет право запрашивать любую информацию в отношении любых лиц, если указанная информация способствует достижению целей и решению задач, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Семейным кодексом Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Г.Л.В. и Г.Н.В. состоят в браке, о чем в отделе регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания N " ... " Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 27 января 2012 года сделана запись акта N " ... ".

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлено и не проверено, имеется ли у должника Г.Л.В. совместно нажитое в период брака с Г.Н.В. имущество, на которое в целях исполнения решения суда можно обратить взыскание.

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует розыск должника, его имущества (часть 2).

До настоящего времени решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга не исполнено, а сумма по исполнительному листу ВС N ... , выданному в рамках дела о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда с Г.Л.В. составляет более " ... " рублей, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ф.А.С., утвержденное старшим судебным приставом В.И.А., от 26 января 2015 года, и соответствнно бездействия судебного пристава-исполнителя Ф.А.С. и старшего судебного пристава В.И.А. правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), в связи с чем специалист Б.О.В., не является лицом, чье бездействие по ведению депозитного счета может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законом, так как указанный специалист не является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. Кроме того, как правильно указал суд, в период с 6 февраля 2015 года по 12 июня 2015 года Б.О.В. не исполняла трудовые обязанности в связи с болезнью.

Требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу В.И.А ... выслать справку о результатах проведения розыскных мероприятий в адрес взыскателя в соответствии с п. 2.17 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника от 21 сентября 2007 года N192 не подлежат удовлетворению, поскольку приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N228 приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 21 сентября 2007 года N192 отменен.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: