Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"25" ноября 2015 года

апелляционную жалобу ответчика Алясина А.Г., представителя Алясина А.Г. - Габышева А.Г. на решение Якутского городского суда от 23 сентября 2015г., которым по делу по иску Самоукиной И.А. к Алясину А.Г. о возмещении ущерба; встречному иску Алясина А.Г. к Самоукиной И.А. о возмещении расходов, связанных с переоборудованием жилого дома

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования Самоукиной И.А. к Алясину А.Г. о взыскании ущерба в сумме ... руб., расходов по оплате услуг экспертизы в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., телеграфные расходы в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. удовлетворить.

Требования Самоукиной И.А. к Алясину А.Г. о взыскании расходы по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Встречные исковые требования Алясина А.Г. к Самоукиной И.А. о взыскании расходов в сумме ... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. удовлетворить. В остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет первоначальных требований со встречными требованиями.

Взыскать с Алясина А.Г. в пользу Самоукиной И.А. ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истицы Самоукиной И.А., её представителя Рымцевой И.Ю., ответчика Алясина А.Г., его представителя Новиковой М.А., судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда от 05.05.2008г. исковые требования Самоукиной И.А. к Алясину А.Г. о разделе имущества были удовлетворены. Суд постановилпроизвести раздел жилого дома по адресу: ... в соответствии с заключением ГУП Якутского государственного проектного научного-исследовательского института строительства от 14 февраля 2008 года.

В собственность Самоукиной И.А. выделена ... доли жилого дома, состоящая из части жилого дома, обозначенной на плане ГУП ЯкутПНИИС 39,59.

В собственность Алясина А.Г. выделена ... доли данного дома, обозначенная на плане ГУП ЯкутПНИИС 39,28.

Расходы, связанные с переоборудованием жилого дома в размере ... руб. возложены на обе стороны в равных долях.

Указанное решение вступило в законную силу.

Самоукина И.А. обратилась в суд с иском к Алясину А.Г. о возмещении ущерба, указывая на то, что с 2008 г. ответчик препятствует ей в пользовании жилым домом. 16.07.2012 г. истец узнала, что ответчик, являясь собственником второй половины дома, без соответствующего разрешения и согласия истца, перенес дом на другую часть земельного участка. В результате изменено местоположение дома, его эстетический вид, дом отключен от всех возможных коммуникаций, получил повреждения, в доме отсутствуют отопительные приборы, приборы водоснабжения и канализация. Жилой дом после переноса перестал соответствовать нормам СНиП и СанПин. Считает, что ответчиком умышленно нанесен вред имуществу истца, причинен моральный вред. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., телеграфные услуги в сумме ... руб. и госпошлину в сумме ... руб. Также просит обязать ответчика перенести забор в соответствии с законодательными нормами на расстояние не менее 3-х метров, в случае необходимости переоборудовать ограждение, подвести и подключить инженерные системы и коммуникации к части дома, принадлежащей истцу: систему отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и канализацию.

Не согласившись с иском, ответчик заявил встречные требования о возмещении расходов, связанных с переоборудованием жилого дома согласно решения Якутского городского суда от 05.05.2008 г. о разделе совместно нажитого имущества. Указав, что истец не исполнила обязательства, возложенные судом. Расходы по переоборудованию в сумме ... руб. понес ответчик. В связи с чем, просит взыскать с истца половину расходов по переоборудованию дома в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины.

Суд вынес вышеуказанное решение, которым частично удовлетворил требования обеих сторон.

Не согласившись с решением суда, Алясин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Возражает против результатов экспертизы N ... от 24.06.2015 года, проведенной ООО "Консультационно-финансовой компанией " ********". Настаивает на проведении повторной или дополнительной экспертизы, т.к. экспертами " ********" был использован неправильный метод определения стоимости устранения дефектов; не применена методика определения физического износа; использована сметная нормативная база, отмененная Приказом Минрегион России от 11.10.2013 года N 434, при расчете стоимости по состоянию на 1 квартал 2015 года; отсутствуют техусловия для подключения газа, электроэнергии.

От представителя Алясина А.Г. также поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отказать в удовлетворении требований Самоукиной И.А. и удовлетворить требования Алясина А.Г. в полном объеме.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 05.05.2008 года, которым суд постановилпроизвести раздел жилого дома по адресу: ... , на основании заключения ООО "Консультационно-финансовой компании " ********" N ... от 24.06.2015 года, суд по данному делу пришел к выводу об удовлетворении требований Самоукиной И.А. и взыскании с Алясина А.Г. стоимости работ по устранению недостатков (ущерба), возникших по причине переноса дома, в размере ... руб. При этом из указанной суммы была вычтена сумма работ, прозведенных Алясиным А.Г. по переоборудованию жилого дома в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с таким выводом суда, как основанным не неправильно определенных обстоятельствах дела.

Из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 05.05.2008 года следует, что на стороны была возложена обязанность произвести раздел жилого дома по адресу: ... в соответствии с заключением ГУП Якутского государственного проектного научного-исследовательского института строительства от 14 февраля 2008 года. В собственность Самоукиной И.А. выделена ... доли жилого дома, состоящая из части жилого дома, обозначенной на плане ГУП ЯкутПНИИС 39,59. В собственность Алясина А.Г. выделена ... доли данного дома, обозначенная на плане ГУП ЯкутПНИИС 39,28.

Согласно заключения ГУП ЯкутПНИИС от 14.02.2008 года возможен технический раздел жилого дома N ... по ул. ... в п. ... в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности, с оборудованием еще одного отдельного входа, с выделением изолированных друг от друга жилых помещений, равных по площади друг другу, с оборудованием в каждом из них санузла, кухни, учитывая долю каждого владельца ?. По возможностям электро и газоснабжения каждой из двух изолированных половин Якутские городские электрические сети и УГРС " ********" на момент вынесения решения в мае 2008 года сообщали об отсутствии технических условий для этого и необходимости их получения.

Таким образом, по состоянию на май 2008 года дом по адресу: ... был фактически и газифицирован и подключен к электроснабжению. Однако в связи с отсутствием технических условий разрешения на подключение к ресурсам энергоснабжения не было.

Поэтому Якутский городской суд в мае 2008 года произвел раздел только по площади жилого дома на основании заключения ГУП Якутского государственного проектного научного-исследовательского института строительства от 14 февраля 2008 года, имеющегося в материалах дела (л.д. 119). К заключению прилагается смета, в которой отражены все расходы по разделу площади.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ООО "Консультационно-финансовой компании " ********" от 24.06.2015 года не имеет правового значения для разрешения вопроса о причинении истице ущерба по основаниям несоответствия выделенных в пользование истицы помещений требованиям свода правил, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности. Такое несоответствие могло иметь место и до переноса дома, в том числе на момент раздела дома по решению суда в 2008 году.

Из заключения эксперта ООО "Консультационно-финансовой компании " ********" N ... от 24.06.2015 года усматривается, что экспертом рассчитана стоимость оснащения приборами коммуникаций (холодное водоснабжение, центральная канализация, газовое отопление). Однако эти расходы и суммы, рассчитанные экспертом, не имеют отношения к действиям ответчика по переносу дома, а также не влияют на возникновение ущерба, т.е. к расходам, которые Самоукина И.А. должна будет понести для восстановления своего нарушенного права. Права Самоукиной И.А. на причитающуюся ей по решению суда от 05.05.2008 года половину дома нарушены не были. Алясин А.Г. произвел раздел по площади, как и было постановлено судом согласно решению от 5.05.2008 года, и оснований возлагать в данный момент на него обязанность по оснащению приборами коммуникаций половины дома, принадлежащей истице, у суда не имелось в связи с отсутствием об этом указаний в решении суда от мая 2008 года.

Кроме того, в решении Якутского городского суда от 05.05.2008 года Самоукина И.А. сообщала суду об отсутствии у нее намерений благоустраивать свою половину дома.

Земельный участок, на котором был расположен дом, принадлежит Алясину А.Г. После решения суда от мая 2008 года он благоустроил свою половину и в настоящее время перенес дом на край принадлежащего ему земельного участка, чтобы обеспечить выход из части жилого дома истицы за пределами его земельного участка.

Оснований считать, что Самоукиной И.А. причинен ущерб действиями ответчика, у суда не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пп.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. При вынесении нового решения судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска Самоукиной И.А. и Алясина А.Г. по вышеуказанным основаниям.

Иск Алясина А.Г. также подлежит отказу, т.к. расходы Алясина А.Г. по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: ... , не имеют соответствующего подтверждения. Из договора, представленного Алясиным А.Г., от 12.09.2012 года не представляется возможным определить, какие действия были произведены ответчиком по переоборудованию жилого дома в связи с отсутствием технического задания. Оснований для взыскания указанных расходов согласно заключению эксперта ООО "Консультационно-финансовой компании " ********" N ... от 24.06.2015 года также не имеется по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 23 сентября 2015г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:

В иске Самоукиной И.А. к Алясину А.Г. о возмещении ущерба; встречному иску Алясина А.Г. к Самоукиной И.А. о возмещении расходов, связанных с переоборудованием жилого дома, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: Н.Д.Дьяконова