Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4588/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2015 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ООО "Виста", Анисимовой А.М., Анисимову А.Н., Мамину Г.М., Маминой А.В., Некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виста", Анисимовой А.М., Анисимова А.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по состоянию на 29 июня 2015 года в части суммы основного долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., всего сумму ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виста", Анисимовой А.М., Анисимова А.Н. в долевом порядке в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" расходы по оплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: нежилое торгово-офисное помещение, общей площадью ... кв.м., этаж ... , номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , расположенное по адресу: ... , кадастровый N ... , принадлежащее Мамину Г.М., Маминой А.В. на праве совместной собственности, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... руб.

После реализации имущества с торгов залогодержателю Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" подлежит уплате из стоимости заложенного имущества сумма долга в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Мамина Г.М., Маминой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по ... руб. с каждого.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения ответчика Мамина Г.М., представителя ответчика Некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" Клименко Е.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 марта 2012 года между ОАО " ********" и ООО "Виста" заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредиту 14 марта 2012 г. были заключены следующие договоры: между ОАО " ********" и Анисимовым А.Н. и Анисимовой А.М. - договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно с основным заемщиком; договор залога нежилого помещения с Маминым Г.М. и Маминой А.В.; договор поручительства с НО "Фонд поддержки малого предпринимательства РС(Я)", согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность перед банком за исполнение обязательств заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком и поручителями кредитных обязательств, истец просил взыскать с ООО "Виста", Анисимовой А.М., Анисимова А.Н. солидарно задолженность по основному долгу в размере ... руб., по процентам - ... руб., всего ... руб., взыскать в субсидиарном порядке с НО "Фонд поддержки малого предпринимательства РС(Я)" ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Шатова И.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к субсидиарному поручителю, считая, что Банк вправе требовать погашения задолженности от субсидиарного ответчика, поскольку встречные требования к основному должнику, по которым возможно было бы произвести зачет, не заявлялись, денежные средств на расчетном счете ООО "Виста", на которые можно было бы обратить бесспорное взыскание, отсутствуют.

Истец, ответчики Анисимовы, Мамина А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 14 марта 2012 года между ОАО " ********" и ООО "Виста" заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.03.2012 г. банком заключен договор поручительства с НО "Фонд поддержки малого предпринимательства РС(Я)". Согласно п. 1.2. договора ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере ... руб., что составляет ... % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств и сумма кредитной задолженности ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчиками не оспаривалась, подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Виста", Анисимов А.Н., Анисимова А.М. ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, исходя из положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующим положениям статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки - нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , принадлежащее Мамину Г.М., Маминой А.В. на праве совместной собственности, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о взыскании задолженности по кредиту с НО "Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)" в порядке субсидиарной ответственности являются несостоятельными и необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ОАО "МТС-Банк" не были представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие утрату возможности бесспорного взыскания средств с поручителей с солидарной ответственностью - Анисимовых, Маминых, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для привлечения НО "Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)" к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки представленных доказательств, иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов