Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года, которым по делу по иску Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тускул", Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", Бурцеву Г.В., Бурцевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Тускул", Бурцева Г.В., Бурцевой Е.С. сумму основного долга в размере ... руб., сумму процентов за пользование займом в размере ... руб., сумму пени по основному долгу и неуплаченным процентам в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Профессионал", расположенное по адресу: ... :

- здание, назначение: под хлебопекарню, общая площадь ... кв.м., инв. N ... , лит. А, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании Акта о приеме-передачи здания (сооружения) от 28.10.2010 N ... , Протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью " ********" от 26 октября 2010 года, зарегистрированном 18 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) за N ... (бланк серии N ... ), путем его реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебопекарня, общая площадь ... кв.м., принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании Акта о приеме-передачи земельного участка от 01 сентября 2011 года, Протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью " ********" от 26 октября 2010 года, зарегистрированном 30 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC(Я) за N ... (бланк серии N ... ), путем его реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) с Общества с ограниченной ответственностью "Тускул", Бурцева Г.В., Бурцевой Е.С. в равных долях судебные расходы в размере ... рублей, с каждого ... руб.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Клименко Е.Г., представителя ООО "Тускул" Фролова Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонд развития малого предпринимательства РС(Я) (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ООО "Тускул", ООО "Профессионал", Бурцеву Г.В., Бурцевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 03.07.2012 между истцом и ООО "Тускул" был заключен договор займа N ... , согласно условиям которого ответчику были предоставлены заемные средства в размере ... руб. сроком до 20.01.2015 под ... % годовых с целевым использованием - пополнение оборотных средств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Фонд заключил договоры поручительства N ... от 03.07.2012 с Бурцевой Е.С., N ... от 03.07.2012 с Бурцевым Г.В., которые обязались отвечать всем своим имуществом, принадлежащим им на праве собственности перед Фондом, за полное исполнение обязательств по договору займа. Также 03.07.2012 между Фондом и ООО "Профессионал" был заключен договор об ипотеке N ... , по условиям которого Фонду как залогодержателю было передано в залог недвижимое имущество: земельный участок и здание под хлебопекарню, расположенные по адресу: ... , принадлежащее залогодателю на праве собственности, общей залоговой стоимостью по соглашению сторон - ... руб. ООО "Тускул" свои обязательства по своевременному возврату займа не выполнил. Истец просит взыскать солидарно с ООО "Тускул", Бурцевой Е.С., Бурцева Г.В. сумму основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., пени по основному долгу в размере ... руб., пени по неуплаченным процентам в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость всего в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "Тускул" Бурцев Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2012 между Фондом и ООО "Тускул" был заключен договор займа N ... , согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до 20.01.2015 под ... % годовых. Цель займа - пополнение оборотных средств. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты по займу и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.9 указанного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере ... руб. ООО "Тускул". Данный факт подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств N ... от 19.07.2012, платежным поручением N ... от 19.07.2012.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору займа N ... от 03.07.2012 в установленные сроки ООО "Тускул" не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком ООО "Тускул" не погашена.

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В обеспечение обязательств по указанному выше договору займа истцом были заключены договоры поручительства N ... от 03.07.2012 с Бурцевой Е.С., N ... от 03.07.2012 с Бурцевым Г.В., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать своим имуществом, принадлежащим им на праве собственности перед Фондом, за полное исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 5.1 вышеуказанных договоров поручительства настоящие договоры действуют до полного исполнения обязательств по договору займа N ... от 03.07.2012.

Доводы апелляционной жалобы о заключении дополнительного соглашения от 10.04.2015 между Фондом и заемщиком в данном случае не влечет правовых последствий для поручителей, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Данные положения закона имеют своей целью защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не создание для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что факт неисполнения ООО "Тускул" обязательств по договору займа N ... от 03.07.2012 при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга и процентов на первоначальных условиях обязательства.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ООО "Тускул" не исполнены, истцом правомерно на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании неустойки.

При этом суд первой инстанции обоснованно в силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизил размер неустойки до ... руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N ... от 03.07.2012 между Фондом и ООО "Профессионал" был заключен договор об ипотеке N ... от 03.07.2012, по условиям которого Фонду было передано в залог недвижимое имущество: здание и земельный участок под хлебопекарню, расположенные по адресу: ... , принадлежащие залогодателю на праве собственности, общей залоговой стоимостью по договору - ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Тускул" взятых на себя обязательств по договору займа установлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.