Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-3301/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Борисовой И.Ю., Темеева А.Ю.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

адвоката Толстикова А.А.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного У. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2015 года, которым

У., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

13 апреля 2011 года Балезинским районным судом УР по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года;

22 июня 2011 года Балезинским районным судом УР по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда УР от 13 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы. 21 января 2013 года освобожден по отбытию срока наказания, штраф в размере 2500 рублей оплачен 17 октября 2012 года;

17 марта 2014 года Балезинским районным судом УР (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от 22 мая 2014 года) по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 мая 2015 года освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

26 августа 2015 года Балезинским районным судом УР по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 августа 2015 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 октября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения его под стражей с 22 июля по 6 октября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ВС УР Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде У. виновными себя признал в полном объеме предъявленного ему обвинения. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный У. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указанного осужденный приводит свой анализ выводов суда первой инстанции, оспаривая назначенный в отношении него режим содержания, полагает, что решение суда подлежит пересмотру.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Балезинского района УР Аникин К.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции осужденный У. которому надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия У. квалифицированы верно. Приговор суда в части его осуждения по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ мотивирован, основан на исследованных материалах дела.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все установленные по делу смягчающие обстоятельства, обстоятельством, отягчающих его наказание обоснованно признан рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции назначенное У. наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ обосновано признал наличие в действиях У. особо опасного рецидива преступлений и как следствие определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима, согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, верно, пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, считая, что оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 2,3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обосновано назначил осужденному У. окончательное наказание с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы У. суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2015 года в отношении У. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: