Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4723/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе П на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года, которым исковые требования Администрации г. Ижевска к П о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С П в пользу Администрации г. Ижевска взыскана задолженность по арендной плате в размере 66 101,59 руб., пени в размере 5599,66 руб., арендная плата за просрочку возврата арендуемого имущества в размере 29 676,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1179,43 руб.

С П в доход местного бюджета муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 3251,14 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения П, ее представителя Ц, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Ижевска Е, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ижевска Удмуртской Республики обратилась в суд с иском к П о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что распоряжением Администрации Индустриального района г. Ижевска от 21.11.2007 года N индивидуального предпринимателю П предоставлен в пользование земельный участок площадью 68,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" для эксплуатации и обслуживания двух торговых модулей по продаже продовольственных товаров и хлебобулочных изделий в составе остановочно-торгового комплекса. Между сторонами заключен договор аренды земли от 17.11.2020.10.2008 г. N сроком до 21.10.2008 г. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Соглашением от 15.01.2010 г. N изменено разрешенное использование: земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже: 1 модуль - хлеба, продовольственных товаров, молочной продукции и пива, 2 модуль - овощей и фруктов. Договор продлен до 03.11.2010 г. По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Соглашением от 24.03.2011 г. N уточнен адресный ориентир земельного участка, а именно: примерно в 104 м на восток от жилого дома расположенного по адресу "адрес" Соглашением изменено разрешенное использование: земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже: 1 модуль - пива, табачных изделий и продуктов питания, 2 модуль - овощей и фруктов. Договор продлен до 23.11.2011 г. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Соглашением от 28.04.2012 г. N был изменен пункт 1.5 договора, изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже: 1 модуль - табачных изделий и продуктов питания, 2 модуль - овощей и фруктов. Договор продлен до 15.02.2013 г. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В порядке статьи 610 ГК РФ Администрацией г. Ижевска ответчику направлено уведомление от 28.03.2013 г. N об отказе от договора аренды земли, которое было возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. В связи с изложенным Администрацией г.Ижевска вынесено Решение от 22.05.2013 г. N о прекращении договора аренды с 15.05.2013 г. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Ответчик оплату по договору не производил, в связи с чем за период с 01.10.2011 г. по 14.05.2013 г. образовалась задолженность. Кроме того, после истечения срока договора ответчик в нарушение статьи 622 ГК РФ земельный участок не возвратил, в связи с чем истцом начислена плата за просрочку возврата земельного участка. Используя земельный участок, ответчик нарушает права собственника. Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью 68 кв.м., с адресом ориентиром г. Ижевск, примерно в 104 м на восток от жилого дома по "адрес" путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки и конструкцию остановочного комплекса, взыскать с ответчика в пользу Администрации г. Ижевска сумму в размере 102557,19 рублей, в том числе 66101,59 рублей - задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2009 года по 14.05.2013 года, 5599,66 рублей - пени, начисленные за период с 16.03.2011 года по 15.05.2013 года, 29676,51 рублей - арендную плату, начисленную за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 15.05.2013 года по 31.12.2013 года, 1179.43 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.06.2013 года по 13.03.2014 года.

В последующем истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 68 кв.м., с адресом ориентиром г. Ижевск, примерно в 104 м на восток от жилого дома по "адрес" путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки и конструкцию остановочного комплекса, в связи с тем, что данный земельный участок освобожден.

Определением от 15.07.2015 года отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 102557,19 рублей, в том числе 66101.59 рублей - задолженность по арендной плате по договору за период с 01.10.2011 года по 14.05.2013 года, 5599,66 рублей - пени, 29676,51 рублей - арендную плату, начисленную за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 15.05.2013 года по 31.12.2013 года, 1179.43 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 года по 13.03.2014 года.

В судебном заседании представитель истца Е на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик П исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании арендной платы за период с 01.10.2012 года по 14.05.2013 года, пени за период с 01.10.2012 года по 15.05.2013 года, платы за просрочку возврата имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, выражая несогласие с выводами суда о надлежащем уведомлении ответчика о расторжении договора аренды по адресу г. "адрес" при наличии в материалах дела сведений о ином адресе ответчика "адрес" поскольку именно этот адрес стороны согласовали для переписки и использовали ранее, однако оценку подтверждающим указанные обстоятельства документам (письмо Администрации г. Ижевска от13.03.2012 года N-ОЮ/1161, уведомление от 26.09.2011 года N, претензия от 21.09.2011 N) суд не дал, действия истца по направлению уведомления о расторжении договора по несогласованному сторонами для переписки адресу являются недобросовестными, уведомление о расторжении договора ответчик не получил, соответственно обязанности по возврату имущества у него не возникло, в связи с чем требования о взыскании платы за несвоевременный возврат имущества и процентов на эту сумму не подлежали удовлетворению; суд не применил нормы права, подлежащие применению и не учел, что ответчику предоставлен земельный участок, являющийся остановкой общественного транспорта для размещения торгового комплекса, впоследствии остановка с этого участка перенесена, земельный участок по назначению не использовался, в связи с чем, арендодатель не вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы, поскольку самовольное размещение торгово-остановочного комплекса запрещено, ссылаясь на положения п.3 ст. 328 ГК РФ полагает, что ответчик имел право приостановить исполнение договора и не имел обязанности по обращению к Администрации в порядке ст.612 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Ижевска выразила несогласие с ее доводами.

Заслушав объяснение сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Индустриального района г. Ижевска от 21.11.2007 г. N индивидуальному предпринимателю П предоставлен в пользование земельный участок площадью 68,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", остановка общественного транспорта "Пригородная" (маршрут автобуса N), с кадастровом квартале 020171, согласно паспорта МАФ N, для эксплуатации и обслуживания двух торговых модулей по продаже продовольственных товаров и хлебобулочных изделий в составе остановочно-торгового комплекса.

На основании данного распоряжения между сторонами заключен договор аренды земли от 17.11.2020.10.2008 г. N/сроком до 21.10.2008 г

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 15.01.2010 г. N изменено разрешенное использование: земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже: 1 модуль - хлеба, продовольственных товаров, молочной продукции и пива, 2 модуль - овощей и фруктов. Договор продлен до 03.11.2010 г.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 24.03.2011 г. N уточнен адресный ориентир земельного участка, а именно: примерно в 104 м на восток от жилого дома, расположенного по адресу ул. Удмуртская, 265. Соглашением изменено разрешенное использование: земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже: 1 модуль - пива, табачных изделий и продуктов питания, 2 модуль - овощей и фруктов. Договор продлен до 23.11.2011 г.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 28.04.2012 г. N изменен пункт 1.5 договора, изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже: 1 модуль - табачных изделий и продуктов питания, 2 модуль - овощей и фруктов". Договор продлен до 15.02.2013 г.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В порядке ст. 610 ГК РФ Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска ответчику направлено уведомление от 28.03.2013 г. N об отказе от исполнения договора аренды земли, оплате текущих платежей и имеющейся задолженности, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

На основании уведомления об отказе от договора аренды Администрацией г. Ижевска вынесено Решение от 22.05.2013г. N о прекращении договора с 15.05.2013 г.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения в отношении П

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебных заседаниях исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка, плата за пользование которым начисляется за все время действия договора, что законом и условиями договора аренды предусмотрено право стороны отказаться от исполнения договора, что истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды, в связи с чем обязательства сторон по договору аренды прекратились, так как задолженность по арендной плате ответчиком не погашена и после расторжения договора ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил, требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате, платы за просрочку возврата земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на то, что в платежных документах не указано назначение вносимых сумм, в связи с чем они обоснованно направлялись истцом в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ 1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что после предоставления истцом ответчику в аренду земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, у арендатора П возникла обязанность по уплате истцу арендных платежей за весь фактический период пользования земельным участком.

Поскольку по истечении установленного договором срока ни одна из сторон не заявила об отказе от его исполнения, указанный договор аренды земельного участка продолжил свое действие.

Реализуя предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, 28.03.2013 года Администрация г. Ижевска Удмуртской Республики направила арендатору П уведомление о прекращении настоящего договора аренды и необходимости оплатить текущие платежи и имеющуюся задолженность по арендной плате за землю по истечении семи дней с момента получения уведомления и освобождении земельного участка и передаче его Управлению земельных ресурсов и благоустройства.

Уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу. (л.д.11 оборот)

Решением от 22.05.2013 года истцом принято решение о прекращении договора аренды N от 20.10.2008 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что П уведомление о прекращении арендных отношений не получала, судебная коллегия признает несостоятельным поскольку пункт 2 статьи 610 ГК РФ не связывает факт прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с обстоятельством получения соответствующего уведомления другой стороной, так как из указанной нормы следует обязанность стороны лишь предупредить сторону о намерении прекратить договор.

Из материалов дела видно, что уведомление о прекращении договора аренды направлялось Администрацией г. Ижевска по адресу, указанному П в договоре N от 20 октября 2008 года - "адрес"

Поскольку предусмотренную пунктом 8.1 договора аренды обязанность по уведомлению противоположной стороны об изменении адреса или иных реквизитов в недельный срок со дня таких изменений П не исполнена, постольку неполучение почтовой корреспонденции арендатором по адресу указанному им в договоре, является риском арендатора, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Доказательств уведомления П истца о смене адреса материалы дела не содержат.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

В данном случае арендодатель исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 610 ГК РФ обязанность уведомления о расторжении договора аренды, направив соответствующее уведомление в установленном порядке по известному ему адресу арендатора.

Таким образом, арендодателем предприняты все зависящие от него меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного извещения.

Поскольку по прекращению договора аренды, задолженность по договору аренды не погашена, земельный участок в нарушение статьи 622 ГК РФ арендатором возвращен не был, требования арендодателя о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также арендной платы за просрочку возврата арендованного имущества и процентов на эту сумму обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не использовал земельный участок в связи с переносом остановки, судебной коллегией не принимаются.

По мнению П, с момента переноса остановки общественного транспорта она была лишена возможности использовать предоставленный по договору аренды земельный участок в соответствии с целями его предоставления, что лишает арендодателя права требовать внесения арендной платы за соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Как того требует ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Свои обязательства по договору N от 20.10.2008 года истец выполнил, передав в аренду ответчику земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

То обстоятельство, что после исполнения арендодателем обязательства по передаче земельного участка его территориальное нахождение относительно остановочного пункта изменилось, не может само по себе служить основанием для освобождения П от внесения арендной платы.

Доказательств того, что в связи с переносом остановки общественного транспорта П не могла использовать арендуемый ею земельный участок для эксплуатации и обслуживания торговых модулей по продаже продовольственных и других товаров материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств того, что П в порядке статьи 612 ГК РФ обращалась к истцу с требованиями об изменении либо расторжении договора аренды по указанным обстоятельствам.

Напротив, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о намерении П продлить договорные отношения с истцом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пользование арендуемым земельным участком является правом, а не обязанностью арендатора, неиспользование арендатором земельного участка не освобождает его от обязательства исполнения условий договора, в том числе от обязанности вносить арендные платежи в установленном договором порядке за все время пользования земельным участком.

При таком положении ссылки представителя ответчика на положения п. 2 ст. 328 ГК РФ в обоснование неисполнения обязательства по внесению арендной платы несостоятельны.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику арбитражных судов, а также необходимость применения информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 является несостоятельной, поскольку указанные документы не относятся к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел, так как перечень этих нормативно-правовых актов предусмотрен статьей 11 ГПК РФ, а в соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" - суд общей юрисдикции разъяснения судебной практики арбитражных судов учитывать не должен.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова