Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-10880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Б. М.Е.В. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т.Б. к Д.Л.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Б. обратилось в суд с иском к Д.Л.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Б. и ответчиком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС ( Т.Б. в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ., фирменное наименование Банка было изменено с ТКС на Т.Б ... ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите заложенности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9Л Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

Задолженность ответчика перед банком составляет "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" рублей - просроченные проценты; "данные изъяты" рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Таким образом, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсацию оплаты расходов государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Т.Б. М.Е.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска; взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере "данные изъяты" руб., апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" руб.; рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В обосновании доводов жалобы указывает, что до ответчика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредита, а также о предмете и условиях заключаемого между сторонами договора.

Отмечает, что полная стоимость, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Обращает внимание на то обстоятельство, что истец пользовалась услугами СМС-Банка, с нее взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, а также за снятие наличных денежных средств.

Утверждает, что банк не нарушал права истца, поскольку взимание указанных денежных средств согласованно сторонами при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитных карт и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.

Указывает, что банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, в связи с чем ответчик получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.

Кроме того указывает, что ответчик имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке, посредством звонка в контакт центр банка.

Отмечает, что факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете.

На апелляционную жалобу поступили возражения Д.Л.Г., в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт заключения кредитного договора между ним и ответчиком, не представлено доказательств согласования условий договора о размере процентной ставки, не подтвержден факт выдачи ответчику кредита и кредитной карты.

Заявление-анкета не содержит информации о таких существенных условиях, как: номер текущего счета, договора, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считает, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, единого документа при заключении договора кредитной линии между Т.Б. ( ранее ТКС") и Д.Л.Г. не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Г. направил в адрес ТКС заявление-анкету, в которой содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты ТКС Банку на получение кредитной карты, в котором указала, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами по данному продукту, указав место работы - собственный бизнес. Указанное заявление лично подписано ответчиком, что последним не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения кредитной карты.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС. договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 2.4 Общий условий, клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом вернув банку все кредитные карты. До заключения договора Банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течении 6 месяцев.

В силу п. 2.5 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске или активации кредитной карты без объяснения причин.

Согласно п. 2.7 Общих условий, при заключении договора первоначально применяются тарифы, названные в заявлении -анкете. Полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении-анкете.

В силу п. 3.3 указанных условий карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Заявление Д.Л.Г. было рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета. Активировала ответчик карту путем звонка с телефонного номера п адресу проживания указанного в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Карта была направлена через ФГУП "Почта России".

Д.Л.Г. была уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана 1:0 продукт "данные изъяты", указанного в заявлении-анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в "данные изъяты" рублей для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2.9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53.3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает "данные изъяты" руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Исходя из содержания п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете - выписке.

Согласно счету выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности за указанный период к договору кредитной линии N общая сумма, поступившая в погашении долга составила "данные изъяты". Последнее погашение черед Почту России было в ДД.ММ.ГГГГ

Указание в заявлении-анкете, предусматривающее право заемщика отказаться от дополнительных услуг по подключению к программе страхования и по подключению к услугам смс-банк и смс-инфо, не содержит отметок о несогласии Д.Л.Г. с оказанием дополнительных платных услуг.

Как усматривается из тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт "данные изъяты", тарифный план 1.0, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12.9 % годовых; плата за обслуживание карты "данные изъяты" рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс "данные изъяты" рублей, плата за предоставление услуги "CMC-банк" - "данные изъяты" руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. "данные изъяты" руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - "данные изъяты" рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0, 20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0, 89% от задолженности.

Согласно выписки по счету ответчик регулярно пользовалась денежными средствами по кредитной карте, снимая их через банкомат и погашая кредитное обязательство. Из письменного возражения ответчика в лице представителя Р.Ж.В. усматривается, что факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривался, возражения были построены на том, что истец не доказал заключение кредитного договора, кредитный лимит, активацию кредитной карты.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банк предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

ДД.ММ.ГГГГ договор с заемщиком расторгнут, Д.Л.Г. направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Учитывая данную правовую позицию законодателя и представленные истцом документы, в том числе по запросу суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Согласно п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Д.Л.Г. имела возможность отказаться от заключения договора кредитной карты, но своим право не воспользовалась, напротив активировала карту и пользовалась длительное время.

Поскольку надлежаще свои обязательства ответчик не исполнила, в силу ст. 309, 310 ГК РФ, требования банка обоснованы и законны. Расчет задолженности на сумму "данные изъяты" руб., где сумма основного долга "данные изъяты" руб., проценты "данные изъяты" руб., ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении штрафа ответчик не заявляла. Учитывая период просрочки начисленную сумму штрафа в "данные изъяты" руб. судебная коллегия признает обоснованной и соразмерной периоду просрочки. Доказательств полного погашения долга суду представлено не было. В связи с чем, решение суда об отказе в иске подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т.Б. удовлетворить.

Взыскать с Д.Л.Г. в пользу Т.Б. задолженность по договору кредитной карты в сумме "данные изъяты" руб. Апелляционную жалобу представителя Т.Б. М.Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: