Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-9832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.

при секретаре Елисейкиной В.В.

с участием прокурора Еськовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "10 ноября 2015 г." гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. и апелляционному представлению прокурора Заельцовского района г. Новосибирска на решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "01 сентября 2015 года", которым требования администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к П.А., Е.В., действующих в своих интересах и в интересах малолетнего Е.А. об истребовании из незаконного владения ответчиков помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем их выселения, без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований П.А., Е.В. к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании вышеуказанного помещения жилым, признании за ними права пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии было отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя П.А., объяснения представителя Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обратилась с иском к П.А., Е.В., действующих в своих интересах и в интересах малолетнего Е.А. об истребовании из их незаконного владения занимаемого жилого помещения - комнаты N "адрес", путем их выселения, просила также указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что распоряжением Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ N-р в муниципальную собственность г. Новосибирска переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в хозяйственном ведении ГУП "ПО НПЗ", в том числе общежитие по "адрес" согласно свидетельства N о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном общежитии в вышеуказанном нежилом помещении на незаконных основаниях проживают ответчики, в помещении ими произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, данная перепланировка не утверждена по тем основаниям, что помещение является нежилым.

Данное помещение предоставлялось ответчику П.А. для временного пользования на период трудовых отношений с МУП г. Новосибирска "УК "Заельцовская", которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность.

Спорное помещение имеет статус нежилого, и не может быть признано жилым в силу жилищного законодательства, соответственно, не может быть объектом жилищных правоотношений, должно быть освобождено ответчиками, как занятое ими без законных на то оснований.

П.А., Е.В. обратились со встречным иском о сохранении указанного помещения в переустроенном состоянии, признании за ними права пользования на условиях договора социального найма.

В обоснование указали, что спорное помещение было предоставлено для проживания в связи с трудовыми отношениями П.А. с МУП "УК "Заельцовская". Помещение является объектом муниципального жилого фонда социального использования. Помещение является нежилым, до их вселения использовалось как коридор. До своего вселения они не знали о том, что помещение имеет статус нежилого. По указанному помещению на их имя заведен лицевой счет, на основании которого ими оплачиваются коммунальные платежи.

Они получили положительные заключение ООО "Заря" о техническом состоянии помещения после перепланировки и переустройства, а также экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО"

Иного помещения для проживания они не имеют, совместно с ними проживает несовершеннолетний ребенок Е.А.

Заельцовский районный суд, г. Новосибирска постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.А. просил решение отменить, т.к. согласно ст. 301 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" администрация не доказала свое право собственности на спорное помещение. Поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица не является доказательством права собственности или законного владения.

Материалами дела подтверждается, что их вселение в спорное помещение было правомерным, а вывод суда, что спорное жилое помещение имеет статус нежилого помещения, является ошибочным и не соответствует действительности. Так как приказ администрации Заельцовского района, г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что спорное помещение является жилым.

Кроме того, согласно технического заключения ООО "Заря", экспертное заключения "Центра гигиены и эпидемиологии в НСО", согласно которым изменения проектных решений, достигнутых в результате перепланировки, не противоречат требованиям СНиП.

В апелляционной жалобе представитель П.А. - А.А. также просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать в полном объеме, а встречные исковые требования П.А., Е.В. удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что изначально ответчикам для проживания было предоставлено жилое помещение, что подтверждается приказом мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения. О том, что предоставленная комната является нежилым помещением, ответчикам стало известно только в период проживания в спорном помещении.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ проведенная П перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья, что подтверждается заключениями проведенных экспертиз. И так как спорное помещение пригодно для проживания, соответственно его возможно признать жилым.

Суд необоснованно применил положения ст. 209 ГК РФ, 99, 100, 102 ЖК РФ определяющие порядок истребования жилых помещений.

Вывод суда, что отсутствие спорного помещения в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности, является неправильным, так как администрация никаким образом не подтвердил свои права на указанное помещение.

Вывод суда, что передача помещений на баланс муниципалитета является подтверждением права собственности на спорное помещение не обоснован и противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск администрации не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно материалов дела на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно свидетельства 54-АБ 069473 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N-р, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилищный фонд ПО "НПЗ" был принят в муниципальный жилищный фонд, в том числе, общежитие по "адрес". На основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N жилые помещения в общежитии по "адрес" были исключены из состава специализированного жилищного фонда (л.д.24).

Согласно выписке из домовой книги на л.д. 59 в помещении N "адрес" зарегистрированы по месту жительства ответчики П.А., Е.В., несовершеннолетний Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное помещение ответчикам было предоставлено администрацией Заельцовского района г. Новосибирска на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии Заельцовского района" (л.д.19), договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.А. (л.д.22-23), согласно которому жилое помещение П и члену его семьи - жене Е.В. было предоставлено, в связи с работой, для временного проживания.

Согласно п.16 договора найма (л.д.23) настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно п.20 договора в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Из списка к указанному приказу N-од на л.д.20 следует, что помещение предоставлялось П.А. как работнику МУП "УК "Заельцовская".

Из заявления истца, пояснений представителя ответчика следует, что П.А. был уволен из МУП "УК "Заельцовская", в связи с прекращением деятельности Предприятия.

Поскольку трудовые отношения П.А. с МУП "УК "Заельцовская" (на период работы в котором ответчику было предоставлено спорное помещение) были прекращены, постольку суд посчитал, что прекращены и правоотношения, основанные на договоре найма помещения.

Спорное помещение предоставлялось П.А. как специализированное, временно, на период его работы, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-од, изданного до исключения помещений из состава специализированного жилищного фонда (л.д.24).

При таких обстоятельствах суд решил, что в связи с отказом ответчиков в добровольном порядке освободить занимаемое ими жилое помещение, они подлежат выселению в судебном порядке, так как ответчики не относятся к категории лиц, определенной ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, а отсутствие у них в собственности иного жилого помещения, а также несовершеннолетний возраст Е.А. не являются основанием для отказа в их выселении.

В настоящее время законных оснований для занятия спорного помещения у ответчиков не имеется, помещение не может быть передано им на условиях социального найма, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ЖК РФ.

Согласно справке Отдела по жилищным вопросам администрации Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), П.А. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации Центрального округа. Представитель ответчика в судебном заседании данную информацию подтвердила.

Кроме того, согласно сведениям БТИ спорное помещение до проведенной в нем перепланировки значилось как нежилое (склад, санузел, коридор л.д. 28-29).

После проведенной незаконно перепланировки помещение, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), значится как жилое.

По сообщению БТИ (л.д.95) документы по изменению назначения помещения для учета не предоставлялись, в связи с чем, помещение не может рассматриваться как жилое.

Объектом же договора социального найма, согласно ч. 1 ст.49 ЖК РФ, может служить лишь жилое помещение.

Также на ответчиков не распространяется и положение ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", поскольку они были вселены в спорное помещение уже новым собственником, после передачи помещения в муниципальную собственность.

Поскольку ответчики в настоящее время не имеют законных прав в отношении спорного помещения, суд решил, что не подлежат удовлетворению и встречные требования требования о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

Согласно п.п.2.17, 2.19 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утв. решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, администрация в пределах своих полномочий обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района г. Новосибирска; от имени мэрии осуществляет защиту прав муниципального жилищного фонда.

Поскольку все помещения общежития по "адрес" были переданы от ПО "НПЗ" в муниципальную собственность, что подтверждается свидетельством 54-АБ 069473 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, муниципальное образование г. Новосибирска правомерно распоряжалось спорным помещением, в том числе и комнатой N, путем передачи П, постольку администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска является надлежащим истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исковые требования администрации удовлетворил и стребовал из незаконного владения П.А., Е.В., малолетнего Е.А. помещение расположенное по адресу: "адрес", комната N, путем их выселения, без предоставления другого жилого помещения.

Указав, что настоящее решение является основанием для снятия П.А., Е.В., малолетнего Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", комната N.

В удовлетворении встречных исковых требований П.А., Е.В. к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании помещения по адресу: "адрес", комната N жилым, признании за права пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии суд отказал.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционных жалоб П.А. и его представителя А.А. (в том числе об отсутствии у администрации права собственности на спорное общежитие) не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку эти доводы уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, п.6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "01 сентября 2015 года" в пределах доводов апелляционных жалоб, а апелляционные жалобы П.А. и его представителя А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: