Решение Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 12-394/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 ноября 2015 года жалобу генерального директора ООО "Авелина" - Самигуллина А.Ш. на постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авелина",

установил:

постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края ООО "Авелина" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на производственной площадке, размещенной по адресу: "адрес" сроком на 90 (девяносто) суток.

В жалобе (л.д. 255-261), поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО "Авелина" Самигуллин А.Ш. просит отменить постановление районного суда, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что требования Сан ПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03 распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты, асфальтобетонный завод к таким объектам не относиться. Деятельность на асфальтобетонном заводе осуществлял другой субъект ИП Якимова Е.А., а не ООО "Авелина" как ошибочно пришел суд в своем решении.

Защитник ООО "Авелина" в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Роспотребнадзора Михалёва Л.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Роспотребнадзором установлен факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так при осмотре территории в пгт. "адрес" "Дата", "Дата" и "Дата" и проведенной проверкой представленных документов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"", главой администрации городского поселения "Амазарское", установлено размещение производственной площадки, на которой ООО "Авелина" установилаасфальтобенный завод, работы которого сопровождаются выделением большого количества пыли и шума. При этом ООО "Авелина" при размещении завода не соблюла нормативы по установлению специальной санитарно-защитной зоны, то есть территории с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, что является нарушением СанПиН 22.1/2.1.1.1200-03, а также не соблюла обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении и эксплуатации указанного объекта что является нарушением СанПиН 2.1.6.1032-01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Авелина" протокола об административном правонарушении, а в последующем постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в поданной директором ООО "Авелина" жалобе, не оспаривается.

Следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение директора ООО "Авелина" Самигуллина А.Ш. о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное совершение лицом действий, указанных в диспозиции ст. 6.3 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности.

Фактически доводы жалобы директора Общества, сводятся к тому, что требования Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.2.1.1200-03 не распространяются на ООО "Авелина" и к ответственности подлежит другой субъект правонарушения.

Однако как следует из обжалованного решения, указанные доводы надлежащим образом оценены судьей в судебном акте и обоснованно признаны несостоятельными.

Соглашаясь с этим выводом, судья краевого суда отмечает, что требования указанных норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 могут быть применены к ООО "Авелина", поскольку перед началом эксплуатации асфальтобетонного завода ООО "Авелина" должно было соблюдать санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. В том числе оформить предварительное заключение Управления Роспотребнадзора о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарного законодательства независимо от времени размещения объекта загрязнения. Данное условие предусмотрено п. 3.1, 3.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в силу которых проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта. Размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона). Однако данное условие ООО "Авелина" выполнено не было, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ООО "Авелина" привлекается к административной ответственности не только за нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, но и за нарушение СанПиН 2.1.6.1032-01 которые направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения, в том числе и при эксплуатации объектов загрязнения и обязательны в том числе для юридических лиц (глава 1 указанных правил).

Выводы суда, что деятельность на асфальтобетонном заводе осуществляет ООО "Авелина" подтверждаются протоколами осмотра (л.д.40-42), актом осмотра (л.д.44), постановлением и.о. главы муниципального района " "адрес"" о предоставлении ООО "Авелина" земельного участка в аренду для производственной деятельности в связи с выполнением работ по содержанию участков на федеральной автомобильной дороге "Амур" Чита-Хабаровск (л.д. 47), заявлением генеральной директора Самигуллина А.Ш. ООО Авелина о подтверждении факта размещения асфальтобетонного завода на производственной площадке поселка Амазар (л.д.49), договором аренды в соответствии с которым арендатор - ООО "Авелина" принимает во владение и пользование объекты недвижимого имущества дорожно-ремонтный пункт, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" (л.д.94-102), договором аренды земельного участка в соответствии с которым ООО "Авелина" принимает в аренду земельный участок в поселке Амазар, Березовая 1 (л.д.117-119), государственным контрактом в соответствии с которым ООО "Авелина" принимает на себя обязательства на выполнения работ по содержанию автомобильной дороги Р -297 "Амур". Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств, что именно ООО "Авелина" эксплуатирует асфальтобетонный завод и тем самым допускает нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства. Своих доказательств, что на данном объекте осуществляет деятельность другое юридическое лицо обществом не предоставлено.

Более того, согласно доводам жалобы ООО "Авелина" не осуществляет свою деятельность на данном асфальтобетонном заводе, значит назначение наказание в виде приостановления деятельности на производственной площадке размещенной по адресу "адрес" никоим образом не затрагивает права и интересы общества, что дополнительно указывает на необоснованность жалобы.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении ООО "Авелина" к административной ответственности, в представленных материалах не имеется. Таким образом, жалоба Самигуллина А.Ш. не подлежит удовлетворению,

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Авелина" Самигуллина А.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков