Решение Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 12-416/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 декабря 2015 года жалобу защитника ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" Басаргина А.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по СФО"),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник юридического лица Басаргин А.П. ссылается на незаконность постановления судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на незаконность вынесения определения от "Дата" N, поскольку на указанную дату не было возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока проведения административного расследования, что свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 28.5 и ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в помещении ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" имелись вредные химические вещества, заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" N от "Дата" никаких нарушений не установлено.

В краевом суде защитник юридического лица Басаргин А.П. доводы жалобы поддержал. Представитель Р. Б. А.А. просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ возникает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ, стали выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю нарушения санитарного законодательства: ст. 11, ст. 20, ст. 25, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 1.5, п. 3.3, п. 3.5. п. 3.6, п. 3.7, п. 3.8 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"); п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", в соответствии с которыми при использовании в работе веществ III, IV классов опасности минимальная кратность проведения контроля качества воздуха рабочей зоны осуществляется 1 раз в год. Однако в лаборатории ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" расположенной "адрес", контроль за качеством воздуха рабочей зоны персонала не производился. Протокола лабораторных исследований у ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" отсутствуют.

По данному факту "Дата" специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в отношении ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Указанные обстоятельства не отрицались защитником ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" и подтверждаются материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Ссылка защитника Учреждения на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.

Доводы жалобы на незаконность вынесения определения от "Дата" N о назначении экспертизы и ссылки на экспертное заключение N от "Дата", которым не установлены нарушения, не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности. Указанные доказательства свидетельствуют, что на момент проверки превышение загрязняющих веществ в воздухе не установлено, однако Учреждение привлекается за иное нарушение за не соблюдение пункта 4.2.5. ГОСТ 12.1.005-88, в соответствии с которым необходимо проводить контроль содержания вредных веществ в воздухе на наиболее характерных рабочих местах, что Учреждением не выполняется, протокола исследования отсутствуют. Таким образом, отсутствие контроля за вредными веществами в воздухе рабочей зоны может служить причиной хронических заболеваний работников Учреждения.

При таком положении дел оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" оставить без изменения, жалобу защитника Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" Басаргин А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"

"данные изъяты"