Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2015 г. по делу N 22-4889/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Калининой С.В., Каверина С.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Тарских О.Ю.,

осужденного Тихоньких В.М.,

адвоката Максимова М.В., представившего ордер N и удостоверение N,

при секретаре Фещук К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Тихоньких В.М. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым

Тихоньких В. М., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый "Дата" Балейским городским судом Читинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, "Дата" освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с "Дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "Дата" по "Дата" включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выступление осужденного Тихоньких В.М., адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тарских О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от "Дата" Тихоньких В.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление было совершено Тихоньких В.М. в период времени с 22 часов 00 минут "Дата" до 09 час 35 минут "Дата" в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тихоньких В.М. выражает несогласие с постановленным по делу приговором, поскольку его действия неправильно квалифицированны по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного заседания он признал вину частично, пояснив, что нанес один удар костылем потерпевшему, после удара потерпевший имел возможность самостоятельно осуществлять активные действия, данный факт суд не принял во внимание, в связи, с чем между его действиями и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь. Потерпевший при жизни болел эпилепсией, неоднократно доставлялся в больницу с приступами, в ту ночь у потерпевшего был сильный приступ - это было установлено при вскрытии трупа. Кроме того суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно отсутствие одной конечности, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, поскольку не его удар привел к смерти потерпевшего. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, снизить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тихоньких В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина Тихоньких В.М. в совершении преступления подтверждается.

Показаниями подсудимого Тихоньких В.М., который показал, что он ударил костылем "данные изъяты" в правую лобную область головы, "данные изъяты" как бы постоял, падая, ударился затылком об печь. После этого "данные изъяты" встал, прошел в комнату и лег на матрац, от удара у "данные изъяты" видел немного крови. Ночью он слышал, что "данные изъяты" храпел, посторонних в доме не было. На следующий день он обнаружил "данные изъяты" мертвого.

В суде первой инстанции в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Тихоньких В.М., данным им в ходе предварительного следствия (том N л.д. 60-66, 67-71, 93-96, 149-152, 158-162, том N л.д. 35-37). Тихоньких В.М. показал, что удар он наносил правой рукой костылем с замахом, с силой, с резкостью в лобную область головы "данные изъяты", от удара "данные изъяты" полетел и ударился головой об печь.

Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты"

Так, свидетель "данные изъяты". суду показал, что утром "Дата" его разбудил брат Тихоньких В.М. и сообщил, что "данные изъяты" сидит на кухне без признаков жизни. Он вышел и увидел "данные изъяты" в сидячем положении, на голове и лице, у которого была кровь. В доме на полу также были пятна крови. В отделении полиции Тихоньких В.М. рассказал ему, что ударил костылем "данные изъяты"

Свидетель "данные изъяты" суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Тихоньких В. сообщил, что ударил костылем "данные изъяты"

Эксперт "данные изъяты". суду показала, что телесные повреждения квалифицированные ею как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший смерть потерпевшего были получены потерпевшим "данные изъяты" от двух воздействий при одномоментном ударе в лобную область справа предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть костыль, с последующим падением и ударе затылочной областью головы о предмет с неограниченной поверхностью, возможно о печь. Разграничить от какого именно удара образовались телесные повреждения невозможно и поэтому указанные телесные повреждения расцениваются в совокупности. С данными телесными повреждениями потерпевший мог передвигаться на незначительные расстояния, сохранение жизнедеятельности зависело от резистентных сил организма. Смерть "данные изъяты" наступила в неопределенно короткий промежуток времени не более 12 часов с момента получения телесных повреждений.

Кроме того вина Тихоньких В.М. объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

- телефонным сообщением от "Дата" о том, что обнаружен труп "данные изъяты"

- протоколом осмотра места происшествия от "Дата" о том, что в "адрес" обнаружен труп "данные изъяты" с признаками насильственной смерти;

- протоколом явки с повинной Тихоньких В.М. от "Дата" о том, что он ударил костылем по голове "данные изъяты"

- протоколом осмотра трупа от "Дата", в ходе которого осмотрен труп "данные изъяты"

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Тихоньких В.М., в ходе которого последний показал, как он наносил удар костылем по голове "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов, где были осмотрены марлевый тампон, валенок, два костыля, одежда Тихоньких В.М., одежда "данные изъяты" и другие предметы.

- заключением эксперта N от "Дата", согласно которому у "данные изъяты" обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в проекции затылочных долей с переходом на левую теменную долю, мозжечка; ушиб головного мозга в проекции левой затылочной доли; кровоизлияние в мягкие ткани головы (лобной области справа, затылочной области слева); рана в лобной области справа. Данные телесные повреждения образовались при жизни потерпевшего, незадолго до наступления смерти, одномоментно, возможно в результате удара в правую лобную область тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, с последующим падением и ударом левой затылочной областью о тупой твердый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует морфологическая поверхность повреждений (края, концы раны, наличие соединительно тканевых перемычек в две раны, осаднение мягких тканей вокруг раны, кровоизлияние вокруг раны, наличие кровотечения из раны, кровоизлияния под оболочки головного мозга в виду жидкой крови, наличие очага ушибы головного мозга по типу "противоудара"). Данные повреждения в связи с одномоментностью образования должны расцениваться в совокупности. Кровоизлияние под оболочки и ушиб головного мозга являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть "данные изъяты". наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга. Между полученными повреждениями и причиной наступления смерти имеется причинно-следственная связь.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имелось, поскольку экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж работы по специальности, выводы являются полными, научно-аргументированными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям осужденного Тихоньких В.М., свидетелей "данные изъяты"., эксперта "данные изъяты" у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и эксперта при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение показания свидетелей и эксперта, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Тихоньких В.М. о том, что потерпевший болел эпилепсией, неоднократно доставлялся в больницу с приступами, в ту ночь был сильный приступ, который был установлен при вскрытии трупа, действия осужденного судом первой инстанции неправильно квалифицированны, судебной коллегией всесторонне проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Так в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший страдал каким-либо заболеванием, в том числе эпилепсией, не установлено это и при вскрытии трупа потерпевшего "данные изъяты" о чем свидетельствует заключение эксперта N от "Дата".

Судом первой инстанции установлено, что Тихоньких с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, применяя предмет - костыль, используемый в качестве оружия с силой нанес один удар в правую область головы "данные изъяты", от удара последний при падении ударился об отопительную печь левой затылочной областью головы, причинив "данные изъяты" телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта привели к смерти потерпевшего.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Тихоньких В.М. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, анализ доказательств и данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, действиям осужденного Тихоньких В.М. суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в должной мере учел сведения о личности осужденного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Судом первой инстанции Тихоньких В.М. обоснованно признан вменяемым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Тихоньких В.М. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Тихоньких В.М. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Тихоньких В.М. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Тихоньких В.М. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Тихоньких В.М. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Тихоньких В. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тихоньких В.М. - без удовлетворения.

Взыскать с Тихоньких В.М. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий ________________ (подпись)

Судьи: ________________

(подпись)

_________________

(подпись)