Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-8373/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Гайниева Л.С., Селиваненко В.А.,

адвоката Рахимзянова P.M.,

оправданного Глазунова Д.С.,

прокурора Габдрахманова И.Г.,

при секретаре Поповой Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года, которым

Глазунов Д.С., "дата" года рождения, с высшим образованием, холостой, судимости не имеющий, оправдан по части 1 статьи 30, части 1 статьи 229.1 УК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

В соответствии со статьями 133-136 УПК РФ постановлено признать право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление прокурора Габдрахманова И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение оправданного Глазунова Д.С. и адвоката Рахимзянова P.M., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Глазунову Д.С. предъявлено обвинение в том, что он 21 мая 2014 года планировал незаконно переместить через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство - гашиш общей массой не менее 0,3 грамма и вылететь в г. Анталия Республики Турция. Для реализации задуманного преступного плана, Глазунов Д.С. спрятал указанное наркотическое средство в потайное место на дне сумки. Однако, довести преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, Глазунов Д.С. не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при регистрации в качестве пассажира на рейс в терминале международного аэропорта "Казань" был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан.

Приговором суда Глазунов Д.С. по предъявленному обвинению по части 1 статьи 30, части 1 статьи 229.1 УК РФ оправдан.

В судебном заседании Глазунов Д.С. свою вину не признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда. По мнению государственного обвинителя, к показаниям Глазунова Д.С. и свидетелей следует отнестись критически, судом не в полной мере дана им оценка, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с этим приговор суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление адвокат Рахимзянов P.M., не соглашаясь с доводами, указанными в апелляционном представлении, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражении на него, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Согласно статье 49 Конституции РФ и статье 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород" сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.

В апелляционном представлении автором предлагается собственная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд обоснованно в соответствии с требованиями части 1 статьи 302 УПК РФ пришел к выводу о необходимости оправдания Глазунова Д.С.

В обоснование виновности Глазунова Д.С. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 229.1 УК РФ, органы следствия сослались на показания свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., протокол осмотра и изъятия наркотического средства, заключение физико-химической экспертизы и иные доказательства, которые приведены в обвинительном заключении.

В то же время, именно показания очевидцев и участников произошедшего, допрошенных в судебном заседании, послужили достаточным основанием для постановления судом оправдательного приговора.

Глазунов Д.С. в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что он не собирался перемещать наркотическое средство через таможенную границу, а имел намерение и возможность полностью употребить его до посадки в самолет. После регистрации на самолет у Глазунова Д.С. до вылета оставалось около двух часов времени, в течение которого он мог выйти на парковку и там покурить.

Исходя из показаний начальника смены службы авиационной безопасности Международного аэропорта "Казань" ФИО24., пассажир, вылетающий за границу, проходит регистрацию на рейс, получает посадочный талон. После этого, пассажир может выйти на привокзальную площадь. Если же, пассажир намерен идти на посадку, он проходит таможенный контроль, затем паспортный контрольно- пропускной пункт, и только в этом случае пассажир не имеет право и возможности обратно выйти в общий зал ожидания и на привокзальную площадь.

Факт и законность изъятия наркотического средства у Глазунова Д.С. сторонами не оспаривается.

В судебном заседании сторона обвинения доказательств, опровергающих доводы Глазунова Д.С. об отсутствии у него умысла пересечь таможенную границу с наркотическим веществом, не представила.

Доводы государственного обвинителя о том, что наркотическое средство - гашиш, в количестве 0,3 грамма был спрятан в потайном месте на дне сумки и находился в труднодоступном месте, что может свидетельствовать о доказанности умысла Глазунова Д.С. в приготовлении на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, суд обоснованно признал неубедительными.

Данное утверждение государственного обвинителя опровергается протоколом осмотра спортивной сумки Глазунова Д.С. и показаниями понятых и оперативных работников.

Глазунов Д.С. последовательно утверждал, что он в течение нескольких секунд может достать со дна спортивной сумки наркотическое средство гашиш, для выкуривания перед полетом. Данный довод государственный обвинитель не опроверг.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Глазунова Д.С., умысла на совершение данного преступления.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принял справедливое решение, постановив оправдательный приговор.

Суд привел в приговоре и дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе и тем, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении.

В приговоре приведены также мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение преступления Глазуновым Д.С.

Руководствуясь положениями статьи 14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, суд обоснованно и законно пришел к выводу об оправдании Глазунова Д.С. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией государственного обвинителя, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора по доводам апелляционного представления не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года в отношении Глазунова Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: