Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-8385/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей А.Х. Сабирова, А.М. Миннуллина

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан А.Г. Кропотова,

осужденного ... Ефимова в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката В.В. Русиной, представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

потерпевших: потерп1 и потерп2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката В.В. Русиной на приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 2 ноября 2015 года, которым

... Ефимов, "дата" апреля "дата" года рождения, зарегистрированный и проживавший в г. Казань, ул. "адрес", д. "дата", кв. "дата", образование высшее, холостой, не работавший, судимый 28 мая 2015 года по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

осужден к лишению свободы по трем преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ, - на 2 года 6 месяцев за каждое преступление, и по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, - на 2 года за каждое преступление; на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частично сложения наказаний ему назначено лишение свободы на 5 лет. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28 мая 2015 года, окончательно ... Ефимову определено лишение свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором постановлено взыскать с ... Ефимова в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: потерп1 - 750 000 рублей, потерп2 - 200 000 рублей, потерп3 - 280 000 рублей, потерп3 - 330 000 рублей.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ... Ефимова и его защитника В.В. Русиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших потерп1, потерп2 и прокурора А.Г. Кропотова, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ... Ефимов признан виновным в том, что, действуя из корыстных побуждений, под видом лица, имеющего возможность поставлять различную технику, в том числе транспортные средства, по цене ниже рыночной, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих: потреп4 на сумму 980 000 рублей, потерп1 на сумму 300 000 рублей, потерп3 на сумму 280 000 рублей, потерп3 на сумму 330 000 рублей, и снова потерп1 на сумму 450 000 рублей, чем причинил им ущерб в крупном размере; потерп2 и вновь потреп4 на сумму 200 000 рублей каждому, чем причинил им ущерб в значительном размере.

Преступления совершены ... Ефимовым в г. Казань в период с 13 мая 2014 года по 10 декабря 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... Ефимов вину не признал, не отрицая получение от потреп4, потерп1, потерп2, потерп3 и потерп3 денежных средств в указанных объемах, заявил, что деньги не похищал, потерпевших не обманывал, а полученные деньги клал на свой брокерский счет и использовал их на биржевых играх для получения прибыли, после извлечения которой, намеревался купить по рыночной цене необходимую потерпевшим технику и по заранее обговоренной стоимости передать ее им. Однако в связи ухудшением ситуации на бирже в декабре 2014 года все деньги, в том числе полученные от потерпевших, он проиграл, поэтому своевременно поставить технику либо вернуть деньги потерпевшим он не смог.

В апелляционной жалобе адвокат В.В. Русина в интересах осужденного ... Ефимова, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и оправдать осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что умысла у ... Ефимова на совершение хищения не было. В обоснование этого довода ссылается на то, что ... Ефимов никогда не отрицал наличия у него долговых обязательств перед потерпевшими. Утверждает, что у осужденного с потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, в рамках которых он взял на себя обязательства поставить потерпевшим технику по существенно заниженной стоимости, однако в связи с нестабильной экономической ситуацией исполнить обязательства не смог. Считает, что наличие данных отношений подтверждается долговыми расписками осужденного и соответствующими договорами, в которых прописаны все существенные условия, свидетельствующие о легитимности сделок. Указывает, что судом не приняты во внимание показания осужденного о том, что потерпевшему потерп1 было известно об использовании ... Ефимовым полученных от потерпевших денежных средств на биржевых играх и о покупке техники на полученную от этих игр прибыль. Поскольку остальные потерпевшие, кроме потреп4, являлись друзьями потерп1 и, по его рекомендации, обратились к осужденному с просьбой приобрести им технику, то они должны были быть поставлены потерп1 в известность о том, что полученные денежные средства используются на биржевых играх, в которых всегда есть риск их проиграть. Считает, что осужденному назначено чрезмерно строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие потерп2, потерп1 и государственный обвинитель Ю.Н. Алексеев просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина ... Ефимова в хищении денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, под видом поставки техники, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

При этом факты совершения осужденным преступлений, обстоятельства передачи ему денежных средств потерпевшими и размер ущерба нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших по каждому из преступлений.

Так, допрошенные в судебном заседании потерпевшие показали, что в 2012 году - потерп1, в 2013 году - потреп4, в 2014 году - потерп2, потерп3 и потерп3 познакомились с ... Ефимовым, который, выдавая себя за лица, имеющего связи с крупными поставщиками спортивной техники и транспортных средств различных известных мировых производителей, обязался за предоплату поставить им выбранную новую спортивную технику либо транспортные средства по цене ниже рыночной. Во исполнение договоренности, в период с 13 мая по 10 декабря 2014 года потерпевшие лично частями или полностью, как под расписку, так и без нее, либо путем заключения договора купли-продажи, передавали ... Ефимову в качестве предоплаты за желаемую технику денежные средства в заранее указанных им суммах. Однако в обещанные им сроки спортивная техника и транспортные средства потерпевшим поставлены не были, а денежные средства не возвращены.

Указанные показания потерпевших обоснованно приняты судом за основу обвинительного приговора, поскольку они являются подробными, последовательными и подтверждены совокупностью, как свидетельских показаний, так и письменных доказательств, исследованных судом по каждому из преступлений.

Так, получение ... Ефимовым денежных средств от потерпевших подтверждается исследованными в судебном заседании: долговыми расписками, из которых следует, что осужденный получил от потреп4 13 мая 2014 года - 980 000 рублей, 1 августа 2014 года - 200 000 рублей, а от ... 1 октября 2014 года получил 80 000 рублей, 8 октября 2014 года - 220 000 рублей, 10 декабря 2014 года - 450 000 рублей; договорами купли-продажи, из которых следует, что за поставку снегохода потерп2 17 октября 2014 года передал осужденному предоплату в сумме 200 000 рублей, потерп3 17 октября 2014 года за поставку снегохода передал - 280 000 рублей, потерп3 за поставку автомобиля 31 октября 2014 года передал - 330 000 рублей.

Кроме этого, получение ... Ефимовым денежных средств и виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей: 5 и 6, в присутствии которых, соответственно, потерпевшими потерп1 и потерп2 передавались денежные средства ... Ефимову, обещавшему в ближайшее время поставить им технику по выгодной стоимости.

Из показаний свидетеля 5, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что в мае 2014 года он передал ... Ефимову через потреп4 предоплату в сумме 200 000 рублей за поставку гидроцикла, однако тот в обговоренный срок технику не поставил, и в дальнейшем, в том числе при личных встречах, под различными обманными предлогами оттягивал время. В связи с этим потреп4 был вынужден отдать ему ( 5) деньги в сумме 200 000 рублей из собственных средств.

Показания 5 подтвердил свидетель 7, который был очевидцем встреч 5 и потреп4 с ... Ефимовым.

Свидетель 8 Сабитов, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии также показал, что через потерп1 передал ... Ефимову в качестве предоплаты за поставку выбранного им снегохода 280 000 рублей, однако в обозначенный срок осужденный снегоход не поставил и деньги не вернул, придумывая различные обоснования, которые, как выяснилось позднее, не соответствовали действительности. Поскольку потерп1 выступал посредником между ними, то он ( потерп1) был вынужден из своих личных средств отдать ему 280 000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании сведений о движении денежных средств по счетам ... Ефимова следует, что полученные от потерпевших денежные средства, после их конвертации, осужденный переводил на свои валютные счета, а затем - на торговый счет в финансовой компании "ForexClub", распорядившись ими, таким образом, по своему усмотрению, чем подтверждаются выводы суда об отсутствии у ... Ефимова намерений изначально исполнять обязательства о поставке техники и транспортных средств.

Каких-либо доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подтверждали бы версию стороны защиты о том, что потерпевшие потреп4 и потерп1 были осведомлены, а другие потерпевшие должны были быть осведомлены о том, что полученные от них деньги ... Ефимов использовал на биржевых играх в финансовой компании "ForexClub", а на полученную прибыль покупал технику для потерпевших, судом не установлено, и сторонами не приведено.

Об умысле осужденного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, свидетельствует и то, что ... Ефимов, обещая поставить потерпевшим новую технику по цене ниже рыночной либо, чем у официальных дилеров, заведомо не имел реальной возможности выполнить данные обязательства, создавая перед ними лишь видимость их исполнения.

Все потерпевшие суду поясняли, что поначалу ... Ефимов под различными предлогами откладывал поставку техники, а в дальнейшем переставал отвечать на их звонки, уклонялся от встреч с ними. При этом, получая денежные средства от новых потерпевших в значительных суммах, ... Ефимов, тем не менее, не исполнял своих обязательств с прежними потерпевшими. Указанное также свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что осужденный имел намерение поставить технику либо вернуть полученные денежные средства, однако не смог этого сделать из-за финансовых проблем.

Учитывая приведенную совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у ... Ефимова умысла на хищение денежных средств при заведомом отсутствии у него намерения и возможности вернуть данные средства потерпевшим, доводы осужденного и его защитника о гражданско-правовом характере сложившихся с потерпевшими отношений, являются необоснованными.

Утверждения апелляционной жалобы о заинтересованности потерп1 в оговоре ... Ефимова, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, не убедительны.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела. Выводы в приговоре о виновности ... Ефимова в совершении преступлений, а также квалификация его действий по части 3 статьи 159 (3 преступления), части 2 статьи 159 УК РФ (2 преступления) сомнений не вызывают.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

При назначении наказания ... Ефимову судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, все заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Принимая во внимание все эти обстоятельства и данные о личности ... Ефимова, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 2 ноября 2015 года в отношении ... Ефимова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката В.В. Русиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи