Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-17291/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Рашитова И.З. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Г.Н. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от

15 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Гасимова Ф.Н., Морозовой Г.Н., Гасимова М.Н. к Сахаевой Г.Г., Сахаеву Р.В., Сахаеву Р.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и восстановлении срока принятия наследства - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сахаева Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасимов Ф.Н., Морозова Г.Н., Гасимова М.Н. обратились к Сахаевой Г.Г., Сахаеву Р.В., Сахаеву Р.В. с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указано, что "дата" умерла Гасимова Г.Г., которая являлась матерью истцов и Сахаева В.Н. Последний, в свою очередь, являлся супругом ответчицы Сахаевой Г.Г. и отцом ответчиков Сахаева Р.В. и Сахаева Р.В.

08 июля 2014 г. Сахаеву В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Гасимовой Г.Г. в виде жилого дома по адресу Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район,

"адрес" В последующем названный дом был завещан Сахаевым В.Н. своей сестре Морозовой Г.Н., однако вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан завещание было признано недействительным. После отмены завещания наследниками Сахаева В.Н. по закону являются ответчики. Истцы не согласны с переходом названного дома в собственность ответчиков, указывая при этом, что при выдаче свидетельства о праве на наследство от

08 июля 2014 года были нарушены их права как наследников первой очереди. Кроме того, Гасимов М.Н. "данные изъяты" имеет право на обязательную долю в наследстве. Истцы указывают, что Морозова Г.Н. фактически приняла наследство в виде спорного дома после смерти Гасимовой Г.Г., более 10 лет постоянно проживает в нём, несёт расходы по его содержанию. К нотариусу Морозова Г.Н. в установленный законом срок не обратилась ввиду отсутствия на тот момент спора о праве на наследство, поскольку Сахаев В.Н. завещал спорный дом Морозовой Г.Н. в соответствии с достигнутой между наследниками договорённостью. На основании изложенного истцы просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 08 июля 2014 г. нотариусом Мамадышского нотариального округа Камаловым Э.Н. на имя Сахаева В.Н., установить факт принятия Морозовой Г.Н. наследства после смерти Гасимовой Г.Г., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истица Морозова Г.Н., её представитель Меренкова В.Ф., также представлявшая интересы Гасимова Ф.Г., в суде первой инстанции иск поддержали.

Истец Гасимов М.Н. в суд первой инстанции не явился, его представитель Гасимова Г.Г. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчики Сахаев Р.В., Сахаев Р.В., Сахаева Г.Г. в суде первой инстанции иск не признали.

Третье лицо нотариус Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан Камалов Э.Н. в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Морозова Г.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе указывается, что оформление наследства в установленном порядке не имело для сторон принципиального значения до отмены решением суда завещания Сахаева В.Н., поскольку сложившийся порядок пользования имуществом устраивал все стороны. Апеллянт повторяет доводы иска о том, что наследство после смерти Гасимовой Г.Г. было фактически принято Морозовой Г.Н. Податель жалобы отмечает наличие неприязненных отношений между истцами и ответчиками и указывает, что ответчики не несли расходов по содержанию дома и им не пользовались. В жалобе обращается внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции не истребовал наследственное дело после смерти Гасимовой Г.Г.

Истцы Морозова Г.Н., Гасимов Ф.Г., Гасимов М.Н., ответчики Сахаев Р.В., Сахаева Г.Г., третье лицо нотариус Камалов Э.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

По делу установлено, что "дата" умерла Гасимова Г.Г., которая при жизни являлась собственником жилого дома по адресу Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, "адрес"

Наследниками первой очереди по закону после смерти Гасимовой Г.Г. являлись её дети Сахаев В.Н., Гасимов Ф.Н., Морозова Г.Н., Гасимов М.Н.

27 января 2005 г. Сахаев В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гасимовой Г.Г. Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Гасимовой Г.Г. к нотариусу не обращались.

30 мая 2005 г. Сахаеву В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов.

08 июля 2014 г. Сахаеву В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде названного жилого дома.

17 июля 2014 г. Сахаев В.Н. завещал Морозовой Г.Н. спорный дом и земельный участок, на котором он расположен.

Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. названное завещание было признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не было представлено доказательств фактического принятия Морозовой Г.Н. наследства после смерти Гасимовой Г.Г. в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из вышеприведённых норм закона следует, что в отсутствие поданного нотариусу заявления Морозова Г.Н. должна была фактически принять наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Совершение соответствующих действий по истечении названного срока само по себе не влечёт за собой возникновения у истицы права на наследуемое имущество.

В качестве доказательств фактического принятия наследства истица ссылается на заключённые ею договор электроснабжения от 14 августа

2008 г. и справку о проживании в спорном доме от 17 июня 2008 г. Вместе с тем заключение названного договора и вселение в дом по истечении более чем трёх лет со дня открытия наследства не свидетельствует о своевременном принятии ею наследства. Судебная коллегия отмечает при этом, что согласно справке Никифоровского Совета местного самоуправления Мамадышского района Республики Татарстан от 17 марта 2005 г. на момент смерти Гасимовой Г.Г. совместно с последней в спорном доме никто не проживал; таким образом, пояснения ответчиков о том, что в спорном доме длительное время после смерти наследодателя никто не проживал, соответствуют письменным материалам дела.

С учётом изложенного судебная коллегия не может принять доводы жалобы о том, что Морозова Г.Н. фактически приняла наследство после смерти Гасимовой Г.Г.

Предусмотренного положениями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации письменного согласия Сахаева В.Н., принявшего наследство после смерти Гасимовой Г.Г., на принятие Морозовой Г.Н. наследства по истечении установленного срока суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Морозовой Г.Н. принявшей наследство после смерти Гасимовой Г.Г. является верным.

Доводы жалобы о том, что оформление наследства в установленном порядке до признания недействительным завещания Сахаева В.Н. не имело для сторон принципиального значения, а также о неприязненных отношениях между истцами и ответчиками не могут служить основанием для удовлетворения иска. Судебная коллегия отмечает, что истцы не оспаривали факта своей осведомлённости о принятии Сахаевым В.Н. наследства после смерти Морозовой Г.Н. Данное обстоятельство свидетельствует о согласии иных наследников на принятие Сахаевым В.Н. наследства; мотивы, которыми руководствовались при этом истцы, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут. Судебная коллегия отмечает, что ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства удовлетворение требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство во всяком случае не повлечёт за собой восстановления прав истцов.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от

15 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: