Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-18685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Сахиповой Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам

Идиятовой Р.Р., представителя Сахаповой Р.Р. - Якуповой К.К. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Идиятовой Р.Р., Якуповой Р.Р., Гаффаровой Р.Р. к Сахаповой Р.Р. о признании наследника недостойным, признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по закону отказать.

В удовлетворении иска Сахаповой Р.Р. к Идиятовой Р.Р., Якуповой Р.Р., Гаффаровой Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Сахаповой Р.Р. - Якуповой К.К. в поддержку своей апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Идиятовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р., Гаффарова Р.Р. обратились к Сахаповой Р.Р. с иском о признании наследника недостойным, признании права собственности на наследуемое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указано, что "дата" умер отец сторон - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, земельных паев и вкладов в Сберегательном банке России. Завещание

ФИО1 не оставил, между сестрами возник спор о наследстве, в связи с чем с заявлением о принятии наследства они не обращались. Дом по настоящее время стоит закрытым на ключ, никто им не пользуется. Похороны отца стороны организовывали вместе, также все вместе ухаживают за домом, обрабатывают землю, охраняют жилой дом и земельный участок. В 2015 году истицы узнали, что ответчица обманным путем и с умыслом на лишение их доли в наследстве обратилась в 2010 году в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта принятия наследства, которое решением суда от 10 марта 2010 года было удовлетворено, однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года указанное решение суда отменено, заявление

Сахаповой Р.Р. оставлено без рассмотрения.

Сахапова Р.Р. обратилась к Идиятовой Р.Р., Якуповой Р.Р.,

Гаффаровой Р.Р. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

В обоснование требований Сахаповой Р.Р. указано, что после смерти ФИО1 - отца сторон открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", земельной доли в коллективном хозяйстве " "данные изъяты"". Сахапова Р.Р. и ответчицы являются наследниками по закону первой очереди. В выдаче свидетельства о праве на наследство Сахаповой Р.Р. было отказано в виду пропуска ею установленного шестимесячного срока для принятия наследства. Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года установлен факт принятия Сахаповой Р.Р. наследства, однако решение впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года отменено, заявление Сахаповой Р.Р. оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве. Сахапова Р.Р. указывает, что после смерти отца организовала и участвовала в похоронах, взяла на память его вещи и фотографии, помогала по хозяйству матери, которая проживала в спорном домовладении, ухаживала за могилой отца, за домом и земельным участком, производила расходы по ремонту дома и культивированию земельного участка, пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю. Таким образом, фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти отца осуществляла оплату жилого помещения и соответствующих услуг, налогов на дом, земельный участок и земельную долю, производила необходимые расходы по содержанию наследственного имущества, приняла необходимые меры по его сохранению. Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р. и

Гаффарова Р.Р. в свое время не обратились ни к нотариусу, ни в суд с заявлением о восстановлении своих наследственных прав, никаких действий по сохранению наследственного имущества не производили.

Определением суда от 17 сентября 2015 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В суде первой инстанции Идиятова Р.Р. свои исковые требования поддержала, с иском Сахаповой Р.Р. не согласилась.

Якупова Р.Р., Гаффарова Р.Р. в суд не явились, представили заявления, в которых свои исковые требования поддержали, исковые требования

Сахаповой Р.Р. не признали.

Представитель Идиятовой Р.Р., Якуповой Р.Р., Гаффаровой Р.Р. требования поддержал, с иском Сахаповой Р.Р. не согласился.

Сахапова Р.Р., ее представитель исковые требования Идиятовой Р.Р., Якуповой Р.Р., Гаффаровой Р.Р. не признали, настаивали на удовлетворении иска Сахаповой Р.Р.

Нотариус Кагирова Р.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сахаповой Р.Р. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Сахаповой Р.Р., как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении Сахаповой Р.Р. Также указывает, что в апрелен 2006 года Сахапова Р.Р. обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В 2008 году Сахапова Р.Р. зарегистрировалась в спорном жилом доме. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске Сахаповой Р.Р. срока для принятия наследства, так как после решения суда от 10 февраля 2010 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В апелляционной жалобе Идиятова Р.Р. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании

Сахаповой Р.Р. недостойным наследником и вынесении нового решения об удовлетворении указанных требований. Указывает, что об умышленном характере действий Сахаповой Р.Р. свидетельствовал факт неуказания ею в 2010 году в заявлении об установлении факта принятия наследства других заинтересованных лиц, которые претендуют на спорное наследственное имущество, а также прямое сокрытие сведений о других наследниках.

Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р., Гаффарова Р.Р., Сахапова Р.Р., нотариус Кагирова Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Сахаповой Р.Р. по доверенности представляет Якупова К.К. От нотариуса Кагировой Р.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 стати 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9

"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" умер отец Идиятовой Р.Р., Якуповой Р.Р., Гаффаровой Р.Р., Сахаповой Р.Р. -

ФИО1, который до дня смерти проживал с ФИО2, брак между ними зарегистрирован не был. Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р.,

Гаффарова Р.Р., Сахапова Р.Р. являются их общими детьми.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Завещания при жизни наследодателем составлено не было.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его дети: Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р., Гаффарова Р.Р., Сахапова Р.Р.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 22 июня 2009 года земельный участок по адресу: "адрес" предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке он вместе с ФИО2 построили жилой дом. ФИО1 владел и пользовался земельным участком и жилым домом по день смерти, но право собственности своевременно в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

После смерти ФИО1 в указанном доме проживала мать истиц и ответчицы - ФИО2, которая умерла в "дата", что также подтверждается справкой, выданной председателем Совета местного самоуправления 12 февраля 2003 года и выпиской из похозяйственной книги от 22 июня 2009 года, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено, что в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 не обратился.

В 2006 году Сахапова Р.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца. Однако определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2006 году ее заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку между наследниками возник спор о праве.

В 2010 году Сахапова Р.Р. повторно обратилась в суд с аналогичным заявлением. Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года установлен факт принятия Сахаповой Р.Р. наследства после смерти ФИО1, после чего она обратилась к нотариусу и было заведено наследственное дело.

Однако Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р., Гаффарова Р.Р., узнав об этом судебном постановлении в 2015 году, подали апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от

21 мая 2015 года Идиятовой Р.Р., Якуповой Р.Р., Гафаровой Р.Р. восстановлен срок на обжалование указанного решения суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года отменено, заявление Сахаповой P.P. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Обращаясь с требованием о признании Сахаповой Р.Р. недостойным наследником, Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р., Гаффарова Р.Р. указывают, что она путем обмана хотела оформить все наследственное имущество только на себя.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания Сахаповой Р.Р. недостойным наследником после смерти Зиганшина Р.М.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств совершения

Сахаповой Р.Р. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также доказательств того, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Доказательств тому, что в отношении Сахаповой Р.Р. постановлен приговор суда по уголовному делу либо принято решение суда по гражданскому делу, которые подтверждали бы факт совершения ею вышеперечисленных действий, стороной истца также не представлено.

В силу указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы Идиятовой Р.Р. повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Разрешая требования Сахаповой Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Обращаясь с требованием о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, Сахапова Р.Р. ссылается на те обстоятельства, что она ухаживала за родителями, помогала по хозяйству матери, ухаживала за могилой отца, в спорном домовладении производила ремонт, культивировала земельный участок, пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю, осуществляет оплату жилого помещения и соответствующих услуг, налоги на дом и земельный участок, приняла необходимые меры по сохранению наследственного имущества.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих проживание Сахаповой Р.Р. в спорном домовладении на момент смерти Зиганшина Р.М. либо ее вселения в указанное жилое помещение в течение шести месяцев после его смерти, участие в расходах по содержанию наследственного имущества, оплаты налогов, коммунальных услуг, распоряжение указанным имуществом, Сахаповой Р.Р. не было представлено.

При этом ссылки представителя Сахаповой Р.Р. в суде апелляционной инстанции на платежные документы, подтверждающие факт оплаты жилищно-коммунальных услуг, налогов в отношении наследственного имущества, обоснованно не приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные действия Сахаповой Р.Р. имели место за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сахаповой Р.Р. о том, что 10 марта 2010 года решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан установлен факт принятия Сахаповой Р.Р. наследства, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанный судебный акт был отменен вышестоящей инстанцией, в связи с чем преюдициального значения не имеет.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают изложенные в решении выводы суда, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от

05 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Идиятовой Р.Р., представителя Сахаповой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи