Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, в зале N 2, по докладу судьи Р.Г. Гайнуллина гражданское дело по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива "Агрегатчик" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Р.Р.Гайфуллина к гаражно-строительному кооперативу "Агрегатчик" удовлетворить частично;

признать недействительными протоколы общих собраний гаражей и погребов об избрании делегатов NN 1;2,8;3,5;4,6,7 от "дата" года;

признать решения, принятые на отчетно-выборной конференции членов гаражно-строительного кооператива "Агрегатчик" "дата" недействительными;

взыскать с гаражно-строительного кооператива "Агрегатчик" в пользу Гайфуллина Р.Р. возврат госпошлины в размере 600 рублей;

исковые требования Равиля Рахилевича Гайфуллина к гаражно-строительному кооперативу "Агрегатчик" о признании недействительным решений отчетно-выборной конференции от "дата", компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива "Агрегатчик" об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя гаражно-строительного кооператива "Агрегатчик" Ю.В. Башкатова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Р. Гайфуллин обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к гаражно-строительному кооперативу "Агрегатчик" (далее по тексту - ГСК "Агрегатчик") о признании недействительными решений отчетно-выборных конференций и протоколов общих собраний об избрании делегатов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Р.Р. Гайфуллин указал, что "дата" в ГСК "Агрегатчик" проведены отчетно-выборные конференции. Принятыми на конференциях решениями были нарушены его права как члена кооператива и владельца гаражного бокса в данном кооперативе. По мнению истца, инициативной группой были допущены нарушения процедуры подготовки и проведения конференций и собраний.

Увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Р.Р. Гайфуллин также просил суд признать недействительными протоколы общих собраний гаражей и погребов в ГСК "Агрегатчик" об избрании делегатов для участия в отчетно-выборной конференции "дата".

Представитель истца Е.Р. Зотина в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам с учетом увеличенных исковых требований.

Представитель ответчика Ю.В. Башкатов с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что оспариваемыми истцом решениями истец был исключен из членов ГСК "Агрегатчик", его гараж был перераспределен другим владельцам, истец был ограничен в доступе к гаражу. Нарушений процедуры подготовки и проведения конференций и собраний ГСК "Агрегатчик" допущено не было. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ю.В. Башкатов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не было представлено доказательств надлежащей подготовки конференций и собраний. По мнению заявителя жалобы, надлежащая подготовка к проведению конференции "дата", включающая в себя избрание делегатов, извещение членов кооператива о времени, месте проведения конференции и её повестки, усматривается из материалов дела, дополнительно представленных к жалобе документов и очевидно предполагается исходя из сложившейся в кооперативе практики проведения таких собраний.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законами о потребительских кооперативах.

Согласно статье 11 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

В силу пункта 2 статьи 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

На основании статей 12 - 13 указанного Закона, член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

Из материалов дела следует, что "дата" истец Р.Р. Гайфуллин стал членом ГСК "Агрегатчик".

"дата" состоялась отчетно-выборная конференция ГСК "Агрегатчик", на которой было принято решение о применении мер в отношении злостных неплательщиков членских взносов и до их исключения из ГСК ограничить им доступ к гаражам. В работе данной конференции истец участия не принимал.

"дата" состоялась отчетно-выборная конференция ГСК "Агрегатчик", на которой было принято решение об исключении истца из ГСК в связи с неуплатой им членских взносов и перераспределении его гаража. В работе данной конференции истец также участия не принимал.

Ссылаясь на решение членов ГСК, принятое на конференции от "дата", ответчик ограничил истца в доступе к его гаражу.

Данные обстоятельства установлены решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по делу по иску Р.Р. Гайфуллина к ГСК "Агрегатчик" об устранении препятствий в пользовании гаражом. Названным выше апелляционным определением иск Р.Р. Гайфуллина был удовлетворен и на ГСК "Агрегатчик" была возложена соответствующая обязанность устранить препятствия в пользовании гаражом.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что избрание делегатов, принявших участие в отчетно-выборной конференции ГСК "Агрегатчик" от "дата", произведено с существенными нарушениями закона и устава кооператива в связи с чем соответствующие протоколы являются недействительными. Поскольку решения на отчетно-выборной конференции ГСК "Агрегатчик" от "дата" принимались делегатами в отсутствие надлежащих полномочий и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, они также являются недействительными.

При этом суд руководствовался приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О кооперации в СССР", а также положениями устава ГСК "Агрегатчик".

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.4, 7.8, 7.9, 7.10, 7.13 устава ГСК "Агрегатчик" органами управления кооператива является высший орган- общее собрание ( конференция) членов кооператива ... , которое созывается не реже одного раза в год путем оповещения членов кооператива через средства массовой информации, объявлениями в самом ГСК на щитах и досках объявлений, не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения.

Общее собрание (конференция) вправе принимать решения, если на собрании присутствуют 50% и более членов кооператива или делегатов конференции ... Решения по любым вопросам принимаются общим собранием (конференцией) большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива или делегатов конференции.

К исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов кооператива относится: ... исключение из членов кооператива ...

Ответственность за уведомление членов кооператива о проведении общего собрания (конференции) лежит на председателе правления.

Общее собрание (конференция) членов кооператива правомочно, если на указанном собрании зарегистрировано более чем 50% членов кооператива (делегатов, выборщиков, уполномоченных).

Член кооператива имеет право не участвовать в голосовании лично, а также передоверить право своего голоса члену семьи, адвокату или другому члену кооператива с предоставлением доверенности за своей подписью, оформленной нотариально.

Норма представительства для участия в конференции - 1 человек (делегат, выборщик, уполномоченный) от 30 членов кооператива.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общие собрания и отчетно-выборные конференции ГСК были проведены в соответствии с уставом кооператива, требованиями закона и исходя из сложившейся в кооперативе практики проведения таких собраний, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление членов ГСК о предстоящем собрании и о том, что при подготовке к проведению конференции ответчиком были приняты меры к информированию членов кооператива об инициаторе собрания и его повестке дня, а также доказательства соблюдения ответчиком порядка и условий созыва отчетно-выборной конференции "дата", в материалы дела не представлено.

Установив факт нарушения процедуры избрания делегатов кооператива и порядка проведения общих собраний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемых протоколов, которые не соответствуют предъявляемым к ним требованиям о надлежащем оформлении полномочий делегатов, в связи с чем правомерно пришел к выводу о недействительности решений, принятых таким делегатами на отчетно-выборной конференции ГСК "Агрегатчик" "дата".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ГСК "Агрегатчик" Ю.В. Башкатова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гаражно-строительного кооператива "Агрегатчик" Ю.В. Башкатова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи