Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Гайнуллина гражданское дело по апелляционным жалобам ЖСК "Спартак-29" и Л.И. Максимовой, А.М. Старогородцевой, Р.Н. Галиева, Е.К. Табейкиной, С.С. Фесенко на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 октября 2015 года. Этим решением постановлено:

в иске Максимовой ФИО27, Старогородцевой ФИО28, Галиева Р.Н., Табейкиной Е.К., Фесенко С.С. к Абрамовой С.А., Аполлоновой М.В., Беляевой И.П. об освобождении земельного участка путем демонтажа входной группы и приведении фасада в первоначальное положение отказать;

в иске ЖСК "Спартак-29" к Абрамовой С.А., Аполлоновой М.В., Беляевой И.П. об освобождении земельного участка путем демонтажа входной группы и приведении фасада в первоначальное положение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ЖСК "Спартак-29", Л.И. Максимовой, А.М. Старогородцевой, Р.Н. Галиева, Е.К. Табейкиной, С.С. Фесенко об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей ЖСК "Спартак-29" - Т.С. Чулюкиной, Н.Х. Камалетдиновой, О.В. Осипенко в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения М.В. Аполлоновой и представителя И.П. Беляевой - П.Г. Беляева против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Л.И. Максимова, А.М. Старогородцева, Р.Н. Галиев, Е.К. Табейкина, С.С. Фесенко обратились в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к С.А. Абрамовой об освобождении земельного участка с кадастровым номером ... путем демонтажа входной группы к квартире "адрес".

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками квартир в указанном выше многоквартирном доме и членами ЖСК "Спартак-29", который был организован в 1978 году. Земельный участок, занимаемый данным жилым домом, был отведен ЖСК "Спартак-29" в постоянное пользование. С 2008 года данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников вышеуказанного многоквартирного дома. В апреле 2006 года С.А. Абрамова, будучи собственницей квартиры "адрес", без согласия собственников других помещений многоквартирного дома самовольно захватила часть земельного участка под домом, произвела строительные работы - возвела тамбур и крыльцо, в результате которых площадь принадлежащего ей помещения увеличилась и составила 87,2 кв.м. Истцы полагали, что права собственников помещений данного дома, нарушенные ответчиками размещением входной группы на общем земельном участке, подлежат защите в соответствии с нормами статей 246, 247, 301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ЖСК "Спартак-29" в интересах всех собственников помещений в доме "адрес" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к С.А. Абрамовой об освобождении земельного участка путем демонтажа входной группы и приведении фасада здания в первоначальное состояние. Ссылаясь на положения статей 246, 247, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель ЖСК "Спартак-29" указал, что получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения и строительства входной группы, поскольку при такой реконструкции произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома в виде земельного участка под входной группой и части наружной стены дома.

Представитель ответчика С.А. Абрамовой исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что по договору купли-продажи от 12 августа 2015 года принадлежавшее С.А. Абрамовой нежилое помещение было продано М.В. Аполлоновой и И.П. Беляевой.

По ходатайству представителя С.С. Фесенко - К.М. Насыхова определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены И.П. Беляева М.В. Аполлонова

В судебном заседании суда первой инстанции представитель С.С. Фесенко - К.М. Насыхов и представитель истца А.М. Старогородцевой - А.А. Старогородцев иск поддержали.

Истцы Л.И. Максимова, А.М. Старогородцева, Р.Н. Галиев, Е.К. Табейкина, С.С. Фесенко в судебное заседание не явились.

Ответчик М.В. Аполлонова исковые требования Л.И. Максимовой, А.М. Старогородцевой, Р.Н. Галиева, Е.К. Табейкиной, С.С. Фесенко, ЖСК "Спартак-29" не признала.

Ответчик И.П. Беляева в судебное заседание не явилась.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МКУ Администрации Авиастроительного и Ново -Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Спартак-29" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Судом не учтены положения статей 246, 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом представитель ЖСК "Спартак-29" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в спорной квартире имела место перепланировка помещения, а не его реконструкция. По мнению заявителя жалобы момент возникновения права собственности истцов на квартиры правового значения не имеет в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июля 2014 года преюдициального значения по данному делу не имеет.

В апелляционной жалобе Л.И. Максимова, А.М. Старогородцева, Р.Н. Галиев, Е.К. Табейкина, С.С. Фесенко просят отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности, необоснованных выводов суда и неправильного применения закона, подлежащего применению. Выражают несогласие с выводами суда о том, что их права и законные интересы не были нарушены.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что включение в состав нежилого помещения входной группы повлекло увеличение общей площади помещения ответчика С.А. Абрамовой, а также изменение параметров всего жилого дома, его общей площади и площади общего имущества многоквартирного дома. По мнению заявителей жалобы в результате действий ответчика уменьшилась доля истцов и остальных собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок под домом. Отмечают несостоятельность вывода суда о том, что право собственности истцов возникло после возведения входной группы.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что входная группа, а именно крыльцо, является конструкцией, вмонтированной в часть стены жилого дома, возведение крыльца повлекло разрушение части несущей стены, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований в части приведения фасада в первоначальное состояние.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик С.А. Абрамова указывает, что перевод принадлежавшего ей жилого помещения в нежилое был произведен в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.10.2004, которое не отменено и недействительным не признано. Земельный участок под многоквартирным домом в 2004 году не входил в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в связи с чем их согласие на возведение входной группы к помещению не требовалось. Строительство входной группы было произведено по согласованию с ИКМО г. Казани и с председателем ЖСК "Спартак-29", то есть с собственником и пользователем земельного участка. Площадь входной группы в составе нежилого помещения была учтена при формировании земельного участка под многоквартирным домом в 2008 году. Истцы Р.Н. Галиев, Е.К. Табейкина, С.С. Фесенко на момент возведения входной группы собственниками квартир в доме не являлись, поэтому их согласия не требовалось. Истцы Л.И. Максимова, А.М. Старогородцева во время строительства входной группы собственниками земельного участка не являлись, земельный участок принадлежал третьему лицу ЖСК "Спартак-29" на праве постоянного (бессрочного) пользования до 30 октября 2008 года. В соответствии с постановлением главы администрации г. Казани от 9 декабря 1996 года N 1797 строительство и реконструкция зданий и сооружений на отведенном ЖСК "Спартак-29" могли осуществляться по согласованию с ИКМО г. Казани, согласие собственников квартир и ЖСК "Спартак-29" не требовалось. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционные жалобы ЖСК "Спартак-29" и Л.И. Максимовой, А.М. Старогородцевой, Р.Н. Галиева, Е.К. Табейкиной, С.С. Фесенко в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЖСК "Спартак-29" доводы апелляционной жалобы поддержали.

М.В. Аполлонова и представитель И.П. Беляевой П.Г. Беляев возражали против доводов апелляционных жалоб.

С.А. Абрамова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Л.И. Максимова, А.М. Старогородцева, Р.Н. Галиев, Е.К. Табейкина, С.С. Фесенко, ИКМО г. Казани Республики Татарстан, МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанная доля определяется по правилу части 1 его статьи 37, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что А.М. Старогородцева является собственником квартиры "адрес" с момента полного внесения паевого взноса в 1990 году.

Л.И. Максимова является собственником квартиры "адрес" с момента полного внесения паевого взноса в 1992 году.

Р.Н. Галиев является собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2014 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24 июня 2014 года.

Е.К. Табейкина является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" на основании свидетельства о праве собственности от 28 сентября 2007 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 2007 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 07 ноября 2007 года.

С.С. Фесенко является собственником квартиры "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 2010 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 22 декабря 2014 года.

Квартира N 2 дома N 19 по ул. Адоратского г. Казани РТ была переведена из жилого помещения в нежилое на основании распоряжения Кабинета Министров РТ N 1583-р от 11 октября 2004 года.

На основании договора мены от 23 декабря 2003 года, зарегистрированному в установленном законом порядке 15 января 2004 года, Абрамова С.А. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, кв. 2.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 октября 2004 года N 1583 принято решение о переводе жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое.

Распоряжением Главы администрации города Казани от 27 октября

2004 года во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства поручено обеспечить перевод жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое, заключение с собственником помещения договора на обслуживание нежилого помещения в жилищном фонде.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 05 мая 2006 года в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное помещение внесены изменения в указание вида и назначения помещения и его площади.

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществлены Абрамовой С.А. на основании паспорта-проекта на организации входной группы. Данным проектом была предусмотрена внутренняя перепланировка жилого помещения, организация технического подполья и входной группы.

Указанный выше проект согласован с Главой администрации Ново-Савиновского района, главным художником города Казани, Главным специалистом-архитектором отдела застройки и землепользования. Проект также согласован с отделом Государственного пожарного надзора Ново-Савиновского района города Казани МЧС РФ, что отражено в письме N 701 от 23 ноября 2004 года. Санитарно-эпидемиологическим заключением N 16.45.03-02.000.Т.001903.12.04. от 02 декабря 2004 года подтверждено соответствие проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Производство земляных работ производилось на основании ордера Центра надзора за состоянием объектов благоустройства города Казани N 205 от 12 апреля 2006 года. Ордер выдан на основании справки-согласования Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Казани N 450 от 26 мая 2005 года.

17 мая 2006 года актом комиссии осуществлена приемка выполненных работ по устройству входного узла и восстановлению благоустройства после производства инженерно-коммуникационных (земляных) работ.

На основании Постановления Главы администрации города Казани

от 09 декабря 1996 года земельный участок, занимаемый жилым домом "адрес" был отведен ЖСК "Спартак-29" в постоянное пользование.

30 октября 2008 года руководителем ИК МО г. Казани принято постановление N 8692 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом "адрес"", в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным ЖСК "Спартак-29" и были утверждены проект межевания земельного участка, проект границ земельного участка и приложение N 1, содержащее перечень собственников помещений в многоквартирном доме с указанием рекомендованного порядка определения размера их доли в праве на общее имущество дома.

Постановлением ИК МО г. Казани от 9 декабря 2013 года N 10813 внесены изменения в постановление ИК МО г. Казани 30 октября 2008 года, в соответствии с которыми, было рекомендовано, в том числе, исчислять долю С.А. Абрамовой в праве общей долевой собственности на общее имущество дома исходя из площади принадлежащего ей нежилого помещения 87,2 кв.м.

27 января 2014 года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности С.А. Абрамовой на долю в общем имуществе дома, соразмерную общей площади принадлежащего ей помещения.

По договору купли-продажи помещения от 12 августа 2015 года данное нежилое помещение продано М.В. Аполлоновой и И.П. Беляевой в равных долях, право собственности за ними зарегистрировано 25 августа 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июля 2014 года С.Г. Сафиной отказано в удовлетворении исковых требований к С.А. Абрамовой о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, приведении помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда

Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.И. Максимовой, А.М. Старогородцевой, Р.Н. Галиева, Е.К. Табейкиной, С.С. Фесенко, ЖСК "Спартак-29", суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных норм права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что проведенные работы по возведению входной группы к помещению С.А. Абрамовой не являются реконструкцией, входная группа была возведена до возникновения у собственников помещений многоквартирного дома прав на земельный участок под ним, поэтому их согласия не требовалось, необходимость созыва общего собрания собственников многоквартирного дома для согласования данных работ отсутствовала. Входная группа была возведена без использования общего имущества многоквартирного дома в виде его наружных стен.

Судебная коллегия с таким решением суда первой соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что формирование спорного земельного участка, а в связи с этим и возникновение права общей долевой собственности истцов и ответчиков на него, произошло в 2008 году с учетом принадлежащего ответчикам нежилого помещения с входной группой, перевод которого из жилого в нежилое был произведен задолго до этого момента и не был оспорен в установленном порядке. Доказательств несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении входной группы в материалы дела не представлено.

Более того, перепланировка и переоборудование помещения ответчика соответствуют проекту, объект недвижимости был принят в эксплуатацию в полном объеме, о чем компетентным органом составлен соответствующий акт, имеющийся в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителей жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции характера работ, произведенных С.А. Абрамовой при переводе жилого помещения в нежилое, правового значения при рассмотрении заявленных истцами и третьим лицом требований не имеют и судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерности проведенных С.А. Абрамовой работ, о самовольном захвате ответчиками земельного участка, о разрушении ответчиками части несущей стены опровергаются материалами дела в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение и переводе жилого помещения в нежилое было принято уполномоченным органом в 2004 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на тот момент, не был урегулировал вопрос общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Действующее на тот момент Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд", также содержит в себе указания на то, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры перепланировки жилого помещения и его перевода в нежилое носили разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления и каких-либо дополнительных ограничений в виде получения согласия собственников иных помещений в доме не предусматривали.

Доказательств нарушения имущественных прав истцов Л.И. Максимовой, А.М. Старогородцевой, Р.Н. Галиева, Е.К. Табейкиной, С.С. Фесенко и прав третьего лица ЖСК "Спартак-29" эксплуатацией принадлежащего ответчикам жилого помещения в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей жалобы об уменьшении в результате строительства входной группы общего имущества дома, состоящего из земельного участка под многоквартирным домом, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств изменения площади земельного участка под домом в связи со строительством входной группы в материалы дела не представлено.

Довод Л.И. Максимовой, А.М. Старогородцевой, Р.Н. Галиева, Е.К. Табейкиной, С.С. Фесенко о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных ими исковых требований в части отказа в удовлетворении требования о приведении фасада в первоначальное положение судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права, а потому требование истцов об освобождении земельного участка путем демонтажа входной группы во всяком случае сопряжено с необходимостью восстановления фасада дома в первоначальное положение. Данное обстоятельство было правомерно учтено судом первой инстанции при оценке в соответствии с требованиями статей 67, 131 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенных истцами в исковом заявлении обстоятельств и при разрешении заявленного ими искового требования.

Касательно доводов жалобы о значении решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июля 2014 года по иску С.Г. Сафиной к С.А. Абрамовой о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, приведении помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение преюдициального значения по данному делу не имеет.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были обоснованно приняты во внимание установленные названным выше судебном актом обстоятельства возведения входной группы, а также доводы истцов и третьего лица ЖСК "Спартак-29", оспаривающих законность действий С.А. Абрамовой в том числе со ссылкой на указанное решение суда. Этим доводам сторон и изложенным в судебном акте обстоятельствам судом была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам истцовой стороны по заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, в том числе по формальным основаниям.

В этой связи, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ЖСК "Спартак-29" и Л.И. Максимовой, А.М. Старогородцевой, Р.Н. Галиева, Е.К. Табейкиной, С.С. Фесенко - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи