Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, Н.И. Лукояновой,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.М. Горбачевой - А.Е. Лапина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года, которым постановлено:

заявленные исковые требования Т.М. Красиковой удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... за ... от 21.05.2012 года на имя Т.М. Горбачевой.

Признать за Т.М. Красиковой право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:035801:286, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с/т "Щурячий", участок N 286 в порядке наследования после смерти М.Н. Грачева, умершего 30 марта 2000 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Т.М. Горбачевой и ее представителя А.Е. Лапина в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Т.М. Красиковой - В.Р. Кабирова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.М. Красикова обратилась с иском к Т.М. Горбачевой о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок N 286, площадью 466 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с/т "Щурячий" в порядке наследования после смерти ФИО20, умершего "дата", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ... от "дата" на имя Т.М. Горбачевой.

В обоснование указала, что "дата" умер отец истицы М, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с/т "Щурячий", участок ... Наследниками после смерти отца являются истица и ее сестра Т.М. Горбачева.

При сборе документов для вступления в наследство в регистрационной палате г. Зеленодольска истице был выдан кадастровый паспорт, в котором правообладателем указана Т.М. Горбачева. В выдаче справки о содержании правоустанавливающих документов, на основании которых Т.М. Горбачева стала собственником земельного участка, истице было отказано. По мнению истицы, в 2012 году Т.М. Горбачева незаконно оформила в свою собственность спорный земельный участок, являющийся наследственным имуществом, свидетельство о праве на наследство у нотариуса истицей не было получено. Поскольку земельный участок оформлен на имя ответчицы, Т.М. Красикова, не имея возможности оформить ? доли в праве собственности на земельный участок, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы В.Р. Кабиров иск поддержал.

Представитель ответчицы А.Е. Лапин исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок был переоформлен на ответчицу в 1989 году, которая с указанного времени являлась членом садового товарищества. На данном земельном участке ответчицей и ее супругом возведен садовый дом, которым они пользуются более 25 лет. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Татарстан, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.Г. Силагадзе по извещению в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Л.Г. Силагадзе просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Т.М. Горбачевой - А.Е. Лапиным ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса указывается, что спорный земельный участок изначально был выделен ее отцу, в 1989 году был переоформлен на Т.М. Горбачеву. Участком она и ее семья пользуются более 25 лет, неся бремя по его содержанию. О переоформлении участка истице было известно изначально, однако, она никогда не интересовалась его судьбой. В жалобе также указывается на пропуск истицей срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.М. Горбачева и ее представитель А.Е. Лапин требования апелляционной жалобы поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель Т.М. Красиковой - В.Р. Кабиров против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статьям 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, после смерти М, умершего 30 марта 2000 года, нотариусом 3-ей Казанской государственной нотариальной конторы ФИО13 открыто наследственное дело ... , согласно которому все имущество в равных долях завещано умершим его дочерям Т.М. Горбачевой и Т.М. Красиковой.

Установлено, что Т.М. Горбачевой и Т.М. Красиковой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, "адрес", ул. ФИО16, "адрес", свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю денежных вкладов; свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/7 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, "адрес".

21 мая 2012 года на основании заявления Т.М. Горбачевой ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... , площадью 466 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с/т "Щурячий".

Требования истицы Т.М. Красиковой основаны на постановлении N 581 от 10 апреля 1996 года главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска о внесении изменений в список к постановлению главы администрации города Зеленодольска и Зеленодольского района N 2196 от 30.12.1993 "О передаче земельных участков в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества "Щурячий" Казанского завода "Полимерфото", согласно которому М передан в собственность земельный участок ... Разрешая спор по существу, суд, установив, что спорный земельный участок входит в состав наследственного имущества, пришел к выводу о необходимости признания права на него в порядке наследования в равных долях в соответствии с завещанием. Отвергая доводы ответчицы о переоформлении спорного земельного участка протоколом заседания правления СОТ "Щурячий" N 8 от 9 июля 1989 года, судом указано, что постановление N 581 от 10 апреля 1996 года Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска о внесении изменений в список к постановлению главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района N 2196 от 30 декабря 1993 года "О передаче земельных участков в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества "Щурячий" Казанского завода "Полимерфото" является правоустанавливающим документом. Вместе с тем заявление ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности суд также счел не подлежащим удовлетворению, исчисляя его с марта 2014 года - даты получения истицей выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не может признать правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что переоформление земельного участка на Т.М. Горбачеву произведено протоколом заседания правления СОТ "Щурячий" N 8 в 1989 году еще при жизни ФИО26. С этого времени ответчица как член садового общества и владелец земельного участка несла все бремя по его содержанию, оплачивала членские взносы, осуществляла страхование имущества. В том же году на спорном земельном участке Т.М. Горбачевой был возведен дачный дом.

Исходя из протокола N 8 заседания правления СОТ "Щурячий" от 9 июля 1989 года, переоформление земельного участка на Т.М. Горбачеву произведено на основании заявления ФИО6, то есть с согласия последнего.

Согласно кадастровому паспорту, на земельном участке с кадастровым номером 16:20:035801:286, расположенном по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с/т "Щурячий" возведен садовый дом, площадью 40,9 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1989 год.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2012 года, вступившим в законную силу, на данный садовый дом признано право собственности за Т.М. Горбачевой. Исходя из содержания решения, Т.М. Горбачева является членом СОТ "Щурячий" с 9 июля 1989 года, садовый дом возведен в 1989 году Т.М. Горбачевой.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из объяснений ответчицы в суде первой инстанции, а также доводов апелляционной жалобы, о переоформлении земельного участка на имя Т.М. Горбачевой истице было известно, судьбой земельного участка истица не интересовалась, членские взносы не платила, все расходы по содержанию земельного участка несла ответчица.

По мнению судебной коллегии, истицей для заявления соответствующих требований по настоящему делу пропущен срок исковой давности. При этом судебная коллегия исходит из того, что истице было известно об оформлении права в отношении спорного земельного участка за ответчицей в 2012 году, со стороны истицы на протяжении всего периода после смерти отца на земельный участок притязаний не предъявлялось.

Доводы истцовой стороны, что о переоформлении земельного участка на имя ответчицы Т.М. Горбачевой стало известно лишь в 2014 году при получении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти данные носят открытый публичный характер и являются общедоступными.

Кроме того, заявление Т.М. Красиковой в адрес нотариуса от 29 сентября 2000 года о вступлении в наследство подтверждает ее осведомленность о наличии спорного земельного участка, который был указан истицей в составе наследственного имущества. Однако, получив свидетельства о праве на наследство на остальное наследственное имущество 23 ноября 2000 года, 22 февраля 2001 года, 9 июня и 29 июля 2010 года, истица к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок не обращалась, что свидетельствовало об отсутствии притязаний со стороны истицы на земельный участок, принадлежащий ответчице.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что в установленном порядке за ответчицей признано право собственности на возведенный ответчицей садовый дом, который находится в ее пользовании на протяжении более 25 лет, судебная коллегия исходит также из общего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, каковым является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора судом не учтено, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 14 того же Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации права.

Исходя из заявленных требований, истицей не оспаривается правомерность государственной регистрации права собственности на земельный участок, также как и основания ее возникновения.

В этой связи необходимо указать, что требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права, исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства, без оспаривания зарегистрированного права, не ведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Между тем, суд первой инстанции принял решение по делу без учета данных обстоятельств, в силу чего, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Отказать Т.М. Красиковой в удовлетворении иска к Т.М. Горбачевой о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 21 мая 2012 на имя Т.М. Горбачевой.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи