Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12600/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

административное дело по заявлению Лукиной О.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на КПЛ и возложении обязанности по утверждению схемы,

по апелляционной жалобе Лукиной О.В.,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Го-Вин-Му К.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.08.2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемого многоквартирным домом, расположенного по адресу: "адрес", выраженный в письме от 30.03.2015 года N.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лукиной О.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", по дате подачи заявления от 04.03.2015 года.

В удовлетворении оставшейся части требований заявления отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лукина О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), общей площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемого многоквартирным домом N, расположенного по адресу: "адрес", выраженного в письме от 30.03.2015 года N, а также обязать Департамент в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить, в соответствии с ранее поданным заявлением от 04.03.2015 года вх. N, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемого многоквартирным домом, расположенного по адресу: "адрес" Свои требования заявитель мотивировал тем, что обжалуемым решением Департамента отказано в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что отсутствует утвержденный в установленном порядке проект межевания территории, в пределах которой расположен указанный земельный участок. Ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), возлагающие обязанность по утверждению проекта межевания территории на уполномоченные органы местного самоуправления; учитывая то, что отсутствие данного проекта межевания территории не должно нарушать, в том числе, ее право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом, послужили основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лукина О.В. просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части фразу "таким образом, Департамент обязан инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в установленный законом срок сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме". Также просит отменить данное решение суда в части отказа в применении исправшиваемой ею восстановительной меры, ссылаясь на то, что отказ в применении испрашиваемой восстановительной меры фактически поставил формирование земельного участка в зависимость от наличия утвержденного проекта межевания территории, что не позволяет в полной мере восстановить нарушенное право заявителя. Считает, что суд при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, необоснованно отказал в возложении обязанности на Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе представитель ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска - Го-Вин-Му К.А. (по доверенности от 12.01.2015 N3) просит отменить решение суда, полагая, что заявителем не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом. По их мнению, оспариваемый отказ является законным, основанным на п. 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за исключением земельных участков, предоставляемых под строительство и реконструкцию, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 07.11.2011 года N1311-ж, в связи с отсутствием информации об утверждении проекта межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой "адрес" "адрес" "адрес".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: представителя ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности его неявки в суд.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав Лукину О.В., представителя ДМИиЗО администрации г. Красноярска - Дмитриева К.В. (по доверенности от 13.08. 2015 года), поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в п. 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установилв ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ч. 1 и 2 ст. 36), а в Федеральном законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Согласно ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (п. 4.2, 4.3 Постановления от 28.05.2010 N 12-П Конституционного Суда Российской Федерации). Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, администрация, как правильно посчитал суд, не вправе была отказать в формировании земельного участка, в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории, на которой расположен жилой дом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решениями внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирном "адрес": "адрес", председатель совета данного многоквартирного дома Лукина О.В. наделена полномочиями по представлению интересов собственников данного дома, а также наделена полномочиями по согласованию границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что подтверждается протоколами от 25.12.2013 года N-К, от 22.07.2014 года N-К.

На основании заявления от 26.02.2015 года (вх. N от 04.03.2015 года) Лукина О.В. обратилась в ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска с просьбой в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

На основании письма от 30.03.2015 года за N, Департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории.

Признавая незаконным отказ ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемого многоквартирным домом, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", выраженный в письме от 30.03.2015 года N, суд первой инстанции правильно указал на то, что законодателем предусмотрен порядок бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, согласно которого достаточным и необходимым является осуществление органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка и проведения государственного кадастрового учета по заявлению уполномоченного собранием собственников помещений в многоквартирном доме лица. При этом, не требуется получение дополнительных решений уполномоченным органом и прохождения процедуры государственной регистрации прав.

Согласно ст.41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Статьей 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

В силу ст. 45 Градостроительного кодекса РФ обеспечение подготовки документов по планировке территории является обязанностью органа местного самоуправления. В данной связи, негативные последствия, связанные с невыполнением обязанности органом местного самоуправления по утверждению проекта планировки территории не могут быть возложены на граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении земельных участков в границах определенной территории. При этом, отсутствие проекта межевания территории не указано в законе в качестве основания к отказу в утверждении схем расположения земельных участков.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что подготовка проекта межевания территории зависит от воли публичного органа и отсутствие этого проекта нарушает права Лукиной О.В., как уполномоченного лица, действующего от собственников жилых помещений в многоквартирном доме на формирование границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 3411 кв.м., занимаемого многоквартирным домом, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", выраженный в письме от 30.03.2015 года N.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Данной норме корреспондировала ч. 1 ст. 258 ГПК РФ (в редакции, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Судебная коллегия считает, что избранная судом восстановительная мера в виде возложения на ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска повторного рассмотрения заявления Лукиной О.В. от "дата" об утверждении схему расположения земельного участка на КПТ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в полной мере не может удовлетворить нарушенные права заявителя, что лишает смысла применение такой восстановительной меры и само обращение в суд за защитой нарушенного права.

Решение подлежит отмене в данной части, а также в части отказа в удовлетворении требований Лукиной О.В., с разрешением требований заявителя по существу в данной части и возложением на ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска обязанности по утверждению, в соответствии с ранее поданным заявлением от "дата", схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемого многоквартирным домом N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Применение данной восстановительной меры обусловлено тем, что схему расположения земельного участка на кадастровом плане Департамент может утвердить после подготовки и утверждения проектов планировки территорий и проектов межевания территорий с соблюдением публичных процедур в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства в разумные сроки, необходимые для их проведения.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании ст.ст.308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.08.2015 года в части отказа в удовлетворении требования Лукиной О.В. и возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение месяца со дня вступления в законную силу повторно рассмотреть заявление Лукиной О.В. от 04.03.2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемого многоквартирным домом N, расположенного по адресу: "адрес".

Принять по делу в данной части новое решение.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска утвердить в соответствии с ранее поданным заявлением от 04.03.2015 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемого многоквартирным домом N, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукиной О.В., представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Го-Вин-Му К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: