Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Кучеровой С.М.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Юрковой Е.С., Юрковой Е.В. о приведении помещения в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Пугачевой М.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Юрковой Е.С., Юрковой Е.В., о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить на Юркову Е.С., Юркову Е.В. обязанность привести за свой счет жилое помещение квартиру "адрес" в первоначальное состояние, т.е. в соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа балкона в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Юрковой Е.С., Юрковой Е.В. о приведении помещения в первоначальное состояние.

Требования мотивировал тем, что Юркова Е.С. и Юркова Е.В. реконструировали помещение, расположенное по адресу: г "адрес" не получив на это в установленном порядке специального разрешения, а также согласия собственников помещений указанного дома на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. Юркова Е.С. и Юркова Е.В. самовольно увеличили оконный проем за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством дверного проема для входа на пристроенный балкон, таким образом, произвели реконструкцию дома. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска разрешение на такую реконструкцию не выдавал. В связи с этим просил возложить на Юркову Е.С. и Юркову Е.В. обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние указанное помещение путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа балкона в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Пугачева М.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не обладал правомочием по обращению в суд с соответствующим иском, а срок исполнения принятого решения является неразумным, принимая во внимание время года, стоимость и трудоемкость процесса демонтажа балкона.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ответчик Юркова Е.В., представитель ответчиков, представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, представитель третьего лица администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав ответчика Юркову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.13, п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ст.25, ст.26, ст. 40 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.20 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено положениями п.1, п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.4.2.4.9, п.п. 1.71-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юрковой Е.С. и Юрковой Е.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой), принадлежит квартира, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно акту комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обследования жилого помещения от 25.07.2014 г. на объекте по адресу: "адрес" произведены работы по увеличению оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством дверного проема для входа на пристроенный балкон, на момент обследования строительно-монтажные работы не велись, объект завершён строительством и эксплуатируется, что также не оспаривалось стороной ответчиков.

25.07.2014 г. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска направил в адрес Юрковой Е.С, Юрковой Е.В. уведомление о необходимости представить разрешительную документацию на реконструированный объект, либо демонтировать самовольно возведенный объект реконструкции.

Согласно акту комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обследования от 28.11.2014 г. указанного жилого помещения уведомление от 25.07.2014 г. не исполнено, пристройка балкона к жилому помещению не демонтирована.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.01.2015 г. удовлетворены исковые требования Юрковой Е.С, Юрковой Е.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, постановлено признать за Юрковой Е.С, Юрковой Е.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности за каждой, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу "адрес", площадью всех частей объекта 42,5 кв.м., в том числе общей площадью 40,1 кв.м, жилой площадью 26.9 кв.м., подсобной -13,2 кв.м., с учетом пристроенного балкона, площадью 2,4 кв.м., с сохранением жилого помещения в реконструированном состоянии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.06.2015 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.01.2015 г. отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Юрковой Е.С, Юрковой Е.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" в реконструированном состоянии.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом, суд исходил из того, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска правомерно обратился в суд с соответствующим иском, поскольку является органом администрации города Красноярска, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории соответствующего муниципального образования, обладает правами юридического лица, и от своего имени выступает истцом в суде общей юрисдикции по вопросам, отнесенным к его компетенции и действовал в соответствии с Уставом г. Красноярска, распоряжением администрации г. Красноярска N114-р от 17.10.2010г. "Об утверждении положения о Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска".

Разрешая требования истца по существу, суд обоснованно пришел к выводам, что произведенные ответчиками работы в принадлежащем им жилом помещении по увеличению оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством дверного проема для входа на пристроенный балкон, а также возведение самого балкона являлись реконструкцией, повлекшей изменение параметров объекта капитального строительства, для проведения которой в силу закона требовалось оформление соответствующей проектной документации, получение в уполномоченном органе разрешений, а также согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, однако такие работы, затрагивающие несущие конструкции дома, влекущие возможное влияние на безопасность объекта капитального строительства, были осуществлены ответчиками самовольно, без получения соответствующих согласований и разрешений, а также согласия собственников многоквартирного дома, при этом судебное решение о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отсутствует.

В связи с этим, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, а также исходя из того, что указанная реконструкция произведена с нарушением норм действующего законодательства, а следовательно, отрицательно влияет на состояние общего имущества многоквартирного дома, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность привести за свой счет жилое помещение в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа балкона, в срок заявленный истцом.

Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права в области спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не обладал правомочием по обращению в суд с соответствующим иском, являлся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, с приведением мотивов его отклонения в обжалуемом решении, основан на неверном толковании норм материального права и фактически направлен на переоценку правильных выводов суда первой инстанции в данной части, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание Положение о департаменте градостроительства администрации города, утвержденное Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, и компетенцию такого Департамента.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что установленный судом первой инстанции срок исполнения решения не является разумным, не могут в данном случае, по мнению Судебной коллегии, являться основанием для изменения или отмены обжалуемого решения, поскольку, на момент принятия решения судом первой инстанции свидетельства неразумности такого срока отсутствовали, в суд апелляционной инстанции ответчики не представили бесспорных доказательств того, что исполнение решения суда в установленный срок не возможно, вместе с тем, в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не лишены права обращения в соответствующий суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права в области спорных правоотношений, Судебная коллегия полагает возможным с ними согласиться, учитывая объем представленных сторонами доказательств, и не находит оснований для отмены или изменения решения по доводом апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Пугачевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: