Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Тарараевой Т.С., Поповой Н.Н.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании про докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Поливановой "данные изъяты" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истца - Талаленко М.Н.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Поливановой "данные изъяты" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поливанова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.10.2009 года ей выделено в натуре 7/37 долей в праве собственности на домовладение "данные изъяты" в виде жилого дома Лит. "данные изъяты" Она в 2012 году обращалась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска для оформления земельного участка в собственность. Однако, ей было отказано в приватизации земельного участка со ссылкой на расположение участка за границами красных линий, установленных в соответствии с Проектом планировки и межевания Исторического центра города Красноярск. Последующие обращения истца в Департамент также повлекли отказ в приватизации земельного участка.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Талаленко М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что нахождение спорного участка в границах территории земель общего пользования, в том числе в зоне автомобильного транспорта, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Считает, что суд также необоснованно сослался на обстоятельства значительного превышения площади требуемого истцом земельного над площадью, необходимой для эксплуатации жилого дома.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд), исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41); подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41); подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1 статьи 42); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42).

Из части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса следует, что основная часть проекта планировки территории включает в себя 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.10.2009 года, истцу Поливановой Н.П. выделено в натуре 7/37 долей в праве собственности на домовладение по ул. "данные изъяты"

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 21.05.2012 года, имеет площадь 1 664 +/- 14 кв.м., сведения об участке носят временный характер.

В соответствии с договором аренды N 685 от 29.04.2014 года, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300202:21 по адресу г. "данные изъяты"

Истцу выданы не обжалованные в установленном законом порядке отказы ДМИЗО от 10.08.2012 года NП-2320, от 29.11.2013 года NП-10531, от 21.07.2014 года NП-8429 в предоставлении земельного участка в собственность.

Из материалов дела также следует, что по сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" имеется дорога районного значения, жилой дом, нежилое строение, хозяйственные постройки, инженерные сети. Участок относится к территориальной зоне автомобильного транспорта с наложением зон с особыми условиями использования территории, участок находится в границах Исторического центра г. Красноярск за границей красных линий, утвержденных Проектом планировки и межевания Исторического центра города Красноярск.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, верно оценив представленные в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок в рассматриваемом случае приватизации истцом не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что испрашиваемый спорный земельный участок Поливановой Н.П. поставлен на кадастровый учет позже утверждения Проекта планировки и межевания Исторического центра города Красноярск (утв. Постановлением Администрации г.Красноярска от 17.08.2011 года), то есть фактически установление красных линий произошло до момента формирования спорного земельного участка. Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимости, не были сформированы на момент территориального планирования, что объективно отражено в решении суда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение спорного участка в границах территории земель общего пользования, в том числе зоны автомобильного транспорта не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, представляются судебной коллегии несостоятельными по вышеизложенным мотивам и как основанные на ошибочном толковании норм материального пава.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расположение спорного земельного участка в границах, на которые претендует истец, значительно превышает размер участка, необходимый для эксплуатации расположенного на нем жилого дома истицы. При этом, предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ (действующей на момент обращения в суд) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу действующего земельного законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что истец каких-либо льгот для приобретения земельного участка в собственность на бесплатной основе в указанных им границах, не имеет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поливановой Н.П. - Талаленко М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: