Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Терентьева ВЮ к Терентьевой СА о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

по апелляционной жалобе Терентьевой С.А.

на решение Канского городского суда от 27августа 2015,

которым постановлено:

"Исковые требования Терентьева ВЮ к Терентьевой СА удовлетворить.

Обязать Терентьевой СА предоставлять Терентьева ВЮ по его требованию на период времени 7 дней домовую книгу на жилой дом по адресу: "адрес".

Взыскать с Терентьевой СА в пользу Терентьева ВЮ судебные расходы в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев В.Ю. обратился с иском к Терентьевой С.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от "дата" в удовлетворении исковых требований Терентьевой С.А. к Терентьеву В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" указанное решение отменено, исковые требования Терентьевой С.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес" право собственности на 1/2 долю земельного участка по тому же адресу.

Указанный дом Терентьева С.А. занимает полностью, у нее находятся документы: договор дарения дома, технический паспорт, свидетельство на землю, а также домовая книга, которые она вернуть истцу отказывается, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать по месту жительства по адресу: "адрес" своего несовершеннолетнего сына.

С учетом уточнений просил возложить обязанность на ответчицу передавать по его требованию во временное пользование на период 7 дней домовую книгу на жилой дом по адресу: "адрес",

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Терентьева С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец не лишен возможности зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына после регистрации права собственности на новый жилой дом. Кроме того, положениями ст. 304 ГК РФ не предусмотрен способ защиты нарушенного права, избранный истцом.

Терентьев В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Терентьевой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Терентьев В.Ю. и Терентьева С.А. состояли в зарегистрированном браке с "дата".

Решением Канского городского суда от "дата" в удовлетворении исковых требований Терентьевой С.А. к Терентьеву В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" указанное решение отменено, исковые требования Терентьевой С.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес" право собственности на 1/2 долю земельного участка по тому же адресу.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что в период брака Терентьевыми был осуществлен снос дома по указанному адресу и на его месте в период с 1991-1995 построен новый жилой дом.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что сторонами выдел долей в натуре не произведен, новый адрес данному домовладению не присвоен.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Терентьев В.Ю. ссылался на то, что домовая книга домовладения по адресу: "адрес" находится у ответчицы, которая на неоднократные просьбы отказывается ее выдать, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать по месту жительства своего несовершеннолетнего сына - Терентьева В.В.

Из материалов дела следует, что истец и ответчица зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", сын истца зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" в жилом помещении, которое не принадлежит на праве собственности ни истцу, ни матери Терентьева В.В. - Чучкаловой П.Ю.

Из пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции, данных в ходе рассмотрения настоящего спора следует, что домовая книга находится у нее, в настоящее время ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу снесенного жилого дома на основании домовой книги, которая является предметом рассматриваемого спора.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении обязанности на Терентьеву С.А. предоставлять Терентьеву В.Ю. по его требованию на период времени 7 дней домовую книгу на жилой дом по адресу: "адрес".

При этом суд обоснованно исходил из того, что домовая книга является одним из документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства в частном домовладении, необоснованно удерживается ответчицей, что препятствует истцу реализовать право зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности, своего несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 августа 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: