Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова В.А.

судей Емельянова В.А., Андриишина Д.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Богоченко "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Беловой О.Г.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Богоченко "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца Богоченко "данные изъяты" разовую компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере "данные изъяты".

Возвратить Богоченко "данные изъяты" уплаченную государственную пошлину по иску в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богоченко Д.А. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 15.01.2009 г. приобрел у Манакова А.Ю. за "данные изъяты" в собственность квартиру по "данные изъяты" Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 09.02.2009 г. Между тем, решением Железногорского городского суда от 11.02.2011 г. признан недействительным договор купли-продажи данной квартиры от 20.11.2008 г., заключенный между Киселевой О.В. и Манаковым А.Ю.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры между Манаковым А.Ю. и Богоченко Д.А.; восстановлено право собственности Киселевой О.В. и прекращено право собственности Богоченко Д.А. на указанную квартиру. По иску Богоченко Д.А. к Манакову А.Ю. о взыскании убытков решением суда от 13.03.2012 г. с последнего в пользу истца взыскано "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" по указанному договору купли-продажи квартиры. На этом основании истцу выдан исполнительный лист от 13.03.2012 г., взыскание по которому произведено не было по причине отсутствия у должника имущества. В этой связи, поскольку истец является добросовестным приобретателем, полагал, что в соответствии со ст.31.1 Закона "О регистрации прав н недвижимое имущество" имеет право на разовую компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение за счет казны РФ.

С учетом уточненных требований просил взыскать разовую компенсацию в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Белова О.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Богоченко Д.А., представители третьих лиц - УФССП по Красноярскому краю, Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Майорову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (ч.1).

Согласно ч.2 ст. 31.1 Закона компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной п.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 Закона Правительству Российской Федерации поручено в шестимесячный срок привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные им нормативные правовые акты, принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона (п.4). Предусмотренные статьей 31.1 Закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 01 января 2005 года (п.9).

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп.9 п.1).

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2009 г. между Богоченко Д.А. и Манаковым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.02.2009 г. по иску Киселевой О.В. к Манакову А.Ю. признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры по указанному адресу: от 20.11.2008 г. между Киселевой О.В. и Манаковым А.Ю., от 15.01.2009 г. между Богоченко Д.А. и Манаковым А.А.; восстановлено право собственности Киселевой О.В. на вышеуказанную квартиру и прекращено право собственности Богоченко Д.А. на данную квартиру.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 03.06.2013 г. Манаков А.Ю. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы.

Решением Железногорского городского суда от 13.03.2012 г. с Манакова А.Ю. в пользу Богоченко Д.А. взыскано "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" по договору купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты".

26.05.2012 г. исполнительный лист по судебному решению от 13.03.2012 г. предъявлен взыскателем в ОСП по г.Железногорску и в этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако, взыскание по исполнительному документу не произведено, задолженность перед Богоченко Д.А. не погашена.

При таких данных, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно исходил из того, что решение о взыскании денежных средств в пользу добросовестного приобретателя, у которого было истребовано имущество, не исполняется более года по независящим от Богоченко Д.А. причинам. При этом, суд правомерно определилко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере "данные изъяты", поскольку в силу действующего законодательства именно на него возложена обязанность по выплате денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации. Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Вместе с тем, судом в решении не определено, за счет какого источника должно производиться взыскание суммы денежной компенсации. В этой связи, принимая во внимание, что обязательства, принятые на себя Российской Федерацией, исполняются за счет средств ее казны, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании данной компенсации в пользу Богоченко Д.А. за счет средств казны Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности факта незаконности действий государственных органов, в результате которых Богоченко Д.А. лишился недвижимого имущества, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку указанной позиции дана оценка Конституционным Судом в Постановлении от 04.06.2015 г. N13-П, по смыслу которого, право на взыскание предусмотренной ст.31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" компенсации не предполагает установления факта незаконности действий государственных органов, а лишь установление добросовестности приобретателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации не установило порядок выплаты компенсации не может являться основанием для отмены судебного решения. Так, ст.2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2).

В этой связи, отсутствие механизма реализации права не может явиться основанием для умаления признаваемого и гарантируемого законом права добросовестного приобретателя на получение компенсации и для освобождения государства от установленных им самим обязательств перед своими гражданами.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2015 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании за счет средств казны Российской Федерации взыскиваемой с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Богоченко Д.А. разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Беловой О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: