Постановление Красноярского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-988/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Ткача А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 29 июня 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ТКАЧА А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 29 июня 2015 года Ткач А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 26 марта 2015 года в 19 час. 20 мин. в "адрес" употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 24 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ткача А.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ткач А.О. просит признать незаконными и отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что судом не приняты во внимание его пояснения; после ДТП алкогольные напитки не употреблял, т.к. на момент ДТП уже находился в состоянии опьянения; судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1.; событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют, его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Ткачом А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.

Доводы Ткача А.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Тот факт, что Ткач А.О. употребил спиртные напитки после ДТП, достоверно установлен в суде и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе письменными объяснениями Ткача А.О. от 06.03.2015 г., протоколом об административном правонарушении, в котором Ткач А.О. указал "я выпил после ДТП 300 гр.водки у себя дома ... ".

Таким образом, употребляя алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия и до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, Ткач А.О. нарушил требования п.2.7 ПДД.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, ссылка Ткача А.О. в жалобе на то, что на момент ДТП он уже находился в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не установлено.

Действия Ткача А.О. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям в суде свидетеля ФИО1., дана надлежащая оценка.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не содержится.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 29 июня 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ТКАЧА А.О. оставить без изменения, жалобу Ткача А.О. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга