Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7р-1261/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2015 года жалобу законного представителя ММАУ ЦПМП "Вектор" Крамской С.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12.11.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального молодежного автономного учреждения "Центр продвижения молодежных проектов "Вектор" (далее по тексту- ММАУ ЦПМП "Вектор"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю (далее- инспектора ГУ МЧС КК) от 30.06.2015 года, юридическое лицо- ММАУ ЦПМП "Вектор" было привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 11.06.2015 года по 19.06.2015 года в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории в зданиях и помещениях ММАУ ЦПМП "Вектор" по адресу: "адрес" и "адрес", выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от "дата" N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", а именно: на путях эвакуации перед вторым эвакуационным выходом в правом крыле здания по "адрес" устроен порог, на путях эвакуации перед основным эвакуационным выходом в левом крыле того же знания устроен порог (нарушен п.36 ППР в РФ), запоры на двери второго эвакуационного выхода из помещений центра в правом крыле и запоры на двери основного эвакуационного выхода из помещений центра в левом крыле того же здания не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа (п.35 ППР в РФ), директором ММАУ ЦПМП "Вектор" не пройдено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, инструкции о мерах пожарной безопасности не содержат необходимых сведений. Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (т.1 л.д.179-181).

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2015 года, по жалобе законного представителя ММАУ ЦПМП "Вектор" ФИО2, приведенное выше постановление N принятое "дата" в отношении ММАУ ЦПМП "Вектор", оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ММАУ ЦПМП "Вектор" ФИО2 просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку часть выявленных нарушений требовало значительных финансовых затрат, а ММАУ ЦПМП "Вектор" финансируется из бюджета г.Красноярска и на момент проверки собственником помещений- администрацией г.Красноярска, средства для указанных изменений ММАУ ЦПМП "Вектор" не выделено. Кроме того, юридическое лицо не может быть субъектом рассматриваемого правонарушения, так как в ММАУ ЦПМП "Вектор" имеется лицо ответственное за пожарную безопасность, за не прохождение директором ФИО2 обучения мерам пожарной безопасности, она сама была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как должностное лицо. Так же наложение наказания на ММАУ ЦПМП "Вектор" нецелесообразно с точки зрения экономии бюджетных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитниками ММАУ ЦПМП "Вектор" Толстобровым А.С. и Борисовой Е.С., нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями административного законодательства, привлечение должностного лица к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности, при наличии к тому законных оснований, по приведенным выше статьям КоАП РФ, доводы жалобы в указанной части являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм закона.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела, вина ММАУ ЦПМП "Вектор" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела по существу установлены правильно, и подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которым дан в принятом по делу постановлении и судебном решении, в их числе: документами подтверждающими статус ММАУ ЦПМП "Вектор" как юридического лица и законность нахождения в его пользовании помещений расположенных по адресу: "адрес""а" и "адрес", где и проводилась проверка (т.1 л.д.122-148); актом проверки N от "дата", в котором зафиксированы выявленные в ходе ее проведения нарушения ММАУ ЦПМП "Вектор" обязательных требований пожарной безопасности приведенные выше (т.1 л.д.220-230), составленными на основании указанного акта протоколами об административном правонарушении N, N и N в отношении ММАУ ЦПМП "Вектор" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения юридическим лицом правонарушений (т.1 л.д.97-109), иными доказательствами, полный анализ которым дан в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что для устранения выявленных нарушений ММАУ ЦПМП "Вектор" собственником зданий- администрацией города Красноярска не были выделены необходимые денежные средства, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку ММАУ ЦПМП "Вектор", на законных основаниях обладающее правом пользования и оперативного управления занимаемых им помещений, обязано в силу закона осуществлять указанные права соблюдая, в том числе, и правила пожарной безопасности, более того, часть выявленных нарушений связанных с устройством порогов на эвакуационных путях, запоров на дверях эвакуационных выходов из помещений центра не обеспечивающих их свободного открывания изнутри без ключа, не отражением в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимых сведений, и не требовало каких-либо значительных финансовых затрат, что свидетельствует о наличии у юридического лица возможности по их недопущению на момент проверки. Доводы жалобы о нецелесообразности наложения наказания на ММАУ ЦПМП "Вектор" с точки зрения экономии бюджетных средств, являются надуманными и не состоятельными, поскольку к административной ответственности привлечено именно юридическое лицо- ММАУ ЦПМП "Вектор", и вне зависимости от источника его финансирования, административное наказание назначено именно указанному юридическому лицу.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении материалов дела, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, действия ММАУ ЦПМП "Вектор" квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ММАУ ЦПМП "Вектор", оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Крамской С.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.