Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2015 г. по делу N АПЛ-887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Федотова Ю.В., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью " ... " в лице филиала в Карачаево-Черкесии к Давыдову В.С. о взыскании задолженности за потребленный газ,

по апелляционной жалобе ответчика Давыдова В.С. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2015 года, которым исковые требования ООО " ... " удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав объяснения представителя истца - Гаврилюк С.И., ответчика Давыдова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к Давыдову В.С. о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании которых указало, что с "дата", во исполнение Приказа ООО " ... " от "дата" N ... " ... " осуществляло поставку газа Ответчику. Решением ЗАО " ... " (единственного учредителя ООО " ... ") от "дата" N ... наименование ООО " ... " филиал в КЧР изменено на ООО " ... " филиал в Карачаево-Черкесии. С "дата" отношения между ООО " ... " и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от "дата" опубликованным в газете "День республики". В нарушение норм Договора от "дата", а именно п.п. 4.1.3 и п.п. 5.1, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего, за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность, которая составляет "данные изъяты" рублей. Истец выполнял свои обязанности надлежащим образом, исправно поставляя газ потребителю, однако ответчик в нарушение норм предусмотренных ст.ст. 309, 314 ГК РФ не выполняет своих обязательств. Со ссылкой на положения ст. 540, 546 ГК РФ просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО " ... " задолженность за потребленный газ в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Гаврилюк С.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Давыдов B.C. в судебном заседании согласился с образовавшейся у него задолженностью, однако просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО " ... " в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 17 августа 2015 года исковые требования ООО " ... " к Давыдову В.С. о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Давыдова В.С. в пользу ООО " ... " сумму задолженности за потребленный газ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Давыдов В.С. просит решение Черкесского городского суда от 17 августа 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с него задолженность за потребленный газ в размере "данные изъяты" рубля. В обосновании жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам. Считает, что судом не учтено, что площадь его дома составляет не "данные изъяты" кв.м., а "данные изъяты" кв.м., а также считает, что срок госповерки установленного в его домовладении газового счетчика не истек.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Давыдов В.С. поддержал поданную жалобу, ссылаясь на доводы в ней изложенные. Также пояснил, что в ходе инвентаризации его домовладения сотрудниками ООО " ... " было установлено, что площадь отапливаемых помещений его домовладения составляет "данные изъяты" кв.м. Прибор учета газа был установлен им в "дата" и после чего он его не менял и на госповерку не сдавал. Последний раз производил оплату за газ в "дата". Факт задолженности не отрицает, однако считает, что должен оплачивать не по нормативам потребления, а по показаниям прибора учета газа.

Представитель истца ООО " ... " Гаврилюк С.И. возражала против удовлетворения жалобы Давыдова В.С., однако пояснила, что в ходе инвентаризации домовладения ответчика сотрудниками ООО " ... " было установлено, что площадь отапливаемых помещений составляет "данные изъяты" кв.м., в связи с чем просила изменить решение суда первой инстанции взыскав с Давыдова В.С. задолженность за поставленный газ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представитель третьего лица ЗАО " ... " будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что с "дата", во исполнение Приказа ООО " ... " от "дата" N ... " ... " осуществляло поставку газа Ответчику. Решением ЗАО " ... " (единственного учредителя ООО " ... ") от "дата" N ... наименование ООО " ... " филиал в КЧР изменено на ООО " ... " филиал в Карачаево-Черкесии.

Общество с ограниченной ответственностью " ... " филиал в Карачаево-Черкесской Республике заключило с гражданами, проживающими на территории Карачаево-Черкесской Республики публичный договор газоснабжения по присоединённой сети. Договор опубликован в газете "День Республики" от "дата". (публичный договор). Данный Публичный договор разработан в соответствии с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и не может противоречить им.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (энергоснабжение и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГКРФ.

Фактически между сторонами был заключен договор энергоснабжения, с момента первого подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети в силу ст. 540 ГК РФ, без оформления письменного договора и считается заключенными, с момента первого платежа потребления. Ответчиком Давыдовым В.С., как потребителем газа, были приняты условия публичного договора.

Материалами дела установлено, что ответчик Давыдов В.С. являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу:

"адрес", являлся потребителем газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 (п.40) и Публичным договором (п.5.1) абонент обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным осуществлять оплату за потребленный газ.

Однако материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком по делу, что последний оплату за поставленный газ не производил длительное время, в результате чего образовалась задолженность.

На основании пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, при наличие прибора учета газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Как следует из материалов дела, в домовладении Давыдова В.С. с "дата" установлен прибор учета газа - счетчик газа "данные изъяты", заводской номер "данные изъяты", "дата" выпуска. Поверка прибора учета производилась в "дата".

Согласно Протоколу N 14 НТК Госстандарта России от 07.10.1997 года межповерочный интервал данного счетчика составляет 2 года.

До "дата" начисление за поставленный газ производились по показаниям прибора учета, однако ввиду непредоставлени Давыдовым В.С. показаний прибора учета газа начисления стали производится по нормативам потребления. Данные обстоятельства Давыдовым не оспариваются.

Кроме того, согласно акту осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа N ... от "дата" и акту от "дата" у прибора учета газа установленного в домовладении Давыдова В.С. срок его госповерки истек в "дата".

В соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу же п.п. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае истечения срока поверки прибора учета газа, начисления за его потребление производятся в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, ввиду непредоставления показаний прибора учета газа, а также последующего истечения срока госповерки прибора учета, установленного в домовладении Давыдова В.С., " ... " обосновано перевело ответчика на оплату за поставленный газ по нормативам потребления.

Согласно расчету, предоставленному ООО " ... " в суд первой инстанции, у Давыдова В.С. имелась задолженность за период с "дата" по "дата" за потребленный газ в сумме "данные изъяты" рублей исходя из нормативов потребления за "данные изъяты" кв.м. отапливаемой площади домовладения.

Данная задолженность ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, однако в апелляционной жалобе им было указано, о том, что отапливаемая площадь его домовладения составляет не "данные изъяты" кв.м., а "данные изъяты" кв.м. и расчет за потребленный газ должен производится исходя из данной площади.

Вместе с тем, согласно акту инвентаризации домовладения Давыдова В.С., проведенного сотрудниками ООО " ... " с участием ответчика, что площадь отапливаемых помещений его домовладения составляет "данные изъяты" кв.м. Наличие данной площади подтвердил и сам Давыдов В.С.

ООО " ... " в суд апелляционной инстанции был представлен расчет задолженности Давыдова В.С. исходя из площади его домовладения в "данные изъяты" кв.м., который за период с "дата" по "дата" имеется задолженности за потребленный газ в сумме "данные изъяты" с учетом произведенной в "дата" оплаты в сумме "данные изъяты" рублей.

Данный расчет Давыдов В.С. не оспаривал, согласился с ним, подтвердил, что не вносил оплату за газ в спорный период, за исключением учтенной суммы, в связи с чем, судебная коллегия принимает представленный ООО " ... " расчет за основу при рассмотрении дела.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Давыдова В.С. в пользу истца составляет "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО " ... " о взыскании задолженности за потребленный газ исходя из нормативов потребления, однако неверно определилсумму подлежащую взысканию, в связи с чем в данной части решение Черкесского городского суда подлежит изменению.

Доводов апелляционной жалобы о том, что начисления за поставленный газ должны производится по показаниям прибора учета газа, что срок его госповерки не истек, что о наступлении срока госповерки прибора учета газа потребителя должен был известить поставщик, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании п. 21 указанного Постановления абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно п. п. 2.1 - 2.5 Приказа Госстандарта РФ N 125 от 18 июля 1994 года "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" средства измерения подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Периодическую поверку в соответствии с п. 2.7 вышеназванного Приказа должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Периодической поверке могут не подвергаться средства измерений, находящиеся на длительном хранении.

Результаты периодической поверки в соответствии с п. 2.8 и п. 2.13 вышеназванного Приказа действительны в течение межповерочного интервала. Средства измерения должны представляться на поверку вместе с паспортом или свидетельством о последней поверке.

На основании п. 32 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается к отсутствию прибора учета, в связи с чем оплата за период времени, в течение которого эксплуатировался данный прибор учета, производится по нормативам потребления.

Как указывалось выше, в домовладении Давыдова В.С. с "дата" установлен прибор учета газа - счетчик газа двухкамерный "данные изъяты" типа "данные изъяты", заводской номер "данные изъяты", "дата" выпуска. Поверка прибора учета производилась в "дата".

Согласно Протоколу N 14 НТК Госстандарта России от 07.10.1997 года межповерочный интервал данного счетчика составляет 2 года.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из перечисленных норм права, следует, что законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. При этом, судебная коллегия полагает, что обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом началом расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки.

В остальном доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы частично нашли свое подтверждение и судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неверно установлены фактические его обстоятельства, то решение Черкесского городского суда от 17 августа 2015 года подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 17 августа 2015 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 17 августа 2015 года изменить в части взыскания с Давыдова В.С. задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Давыдова В.С. в пользу ООО " ... " сумму задолженности за потребленный газ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 17 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: