Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 11-15713/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.

судей Чаус И.А., Киневой О.Н.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной Е.О.на решение Советского районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2015 года, принятое по иску Савиной Е.О.к Панфиловой Л.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Лира" о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина Е.О. обратилась в суд с иском к Панфиловой Л.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира") о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры N***в доме N ***по ул.***в г.Челябинске.

В обоснование иска указала, что являлась собственником указанной квартиры. Советским районным судом г. Челябинска 02 сентября 2013 г. принято заочное решение о взыскании с нее в пользу ОАО Банк "Восточный экспресс" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере ***руб. На основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство, на указанную квартиру наложен арест. Определением Советского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2014 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости квартиры.30 сентября 2014 г. проведены торги по продаже указанной квартиры, победителем торгов признана Панфилова Л.Н., квартира реализована по цене***руб., организатором торгов выступило ООО "Лира". Полагала результаты проведенных торгов недействительными, поскольку его организаторами в установленном законом порядке не было опубликовано извещение о

проведении торгов, что лишило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах и предложить за квартиру максимальную цену, чем нарушено и ее право на продажу квартиры по максимальной цене и получения денежной суммы, оставшейся после удовлетворения требований кредитора, в большем размере. Поскольку при проведении повторных торгов начальная продажная стоимость имущества уменьшается на 15 %, цена квартиры на повторных торгах от ее начальной продажной стоимости, установленной решением суда, должна была составить ***руб. (***руб. * 15%). Квартира была реализована за***руб., то есть на ***руб. больше начальной продажной цены, что принесло ей убытки, поскольку из-за отсутствия информации о проведении торгов потенциальные покупатели не смогли принять в них участие и предложить максимальную цену за имущество.

Савина Е.О., ее представитель Просвирин А.Г., действующий на основании доверенности от 20 мая 2015 г., при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали.

Панфилова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителей.

Ее представители Новокрещенов С.Н., действующий на основании доверенности от 27 октября 2014 г. N 4Д-966, Панфилов И.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО "Лира" Немчинова Н.В., действующая на основании доверенности от 05 августа 2014 г., в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Савиной Е.О. отказал.

В апелляционной жалобе Савина Е.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд пришел к выводу о том, что извещение о проведении торгов было надлежащим, в то время как в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие извещения, в периодическом издании, являющимся официальным, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества о проведении торгов спорной квартиры. Распечатки с сайта не могут служить доказательством надлежащего извещения о проведении торгов. Кроме того, она не заверена нотариально. Указанное нарушение повлекло нарушение прав истца ввиду невозможности участия в торгах максимального количества потенциальных покупателей и продаже квартиры по максимально возможной цене.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя Панфиловой Л.Н.- Панфилова И.В. на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Савина Е.О. являлась собственником квартиры N***в доме *** по ул. ***в г. Челябинске. На квартиру было установлено обременение- ипотека в пользу ООО "Городской ипотечный банк" (л.д. 23).

02 сентября 2013 года решением Советского районного суда г.Челябинска были удовлетворены исковые требования ОАО "Восточный экспресс банк", взыскана с Савиной О.Е. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере***руб. *** коп.; обращено взыскание на заложенную спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость вышеуказанного имущества в размере ***руб.

На основании указанного решения суда, 20 декабря 2013 г. выдан исполнительный лист ***, по которому 17 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство N ***.

26 февраля 2014 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска составлен акт ареста (описи) имущества - квартиры N ***в доме *** по ул. ***в г. Челябинске, в присутствии должника Савиной Е.О.

27 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, принадлежащую должнику Савиной Е.О.

28 апреля 2014 г. вынесено постановление о передаче двухкомнатной квартиры по адресу: г.Челябинск, ул.***в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ТУ Росимущество) для реализации на торгах (л.д. 70-71).

25 июля 2014 г. ТУ Росимущество в Челябинской области направлено

000 "Лира" поручение на реализацию указанной квартиры стоимостью

***руб. (л.д. 72-73). Данным поручением на ООО "Лира" возложена

обязанность разместить информацию о реализуемом имуществе на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***, опубликовать информационное сообщение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации.

ТУ Росимущество в Челябинской области передало ООО "Лира" спорную квартиру на реализацию в соответствии с заключенным между ними государственным контрактом N ***.

29 июля 2014 г. составлен акт приема- передачи квартиры N *** в доме *** по ул. ***в г. Челябинске в ТУ Росимущество на реализацию.

Информационное извещение о проведении торгов было создано и опубликовано 07 августа 2014 г. на сайте ***, в качестве лота N 1 на продажу выставлена спорная квартира с начальной ценой - ***руб., дата начала подачи заявок 07 августа 2014 г., дата окончания подачи заявки 18 августа 2014 г. (л.д. 128 - 129).

Торги, назначенные на 20 августа 2014 г, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, что подтверждается протоколом от 20 августа 2014г. (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2014 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке цена указанной квартиры была снижена на 15 %, и составила ***руб. (л.д. 48).

Повторно торги были назначены на 30 сентября 2014 г., извещение о проведении торгов было создано и опубликовано 18 сентября 2014 г. на сайте ***, в качестве лота N 1 на продажу выставлена квартира Савиной Е.О., указана начальная цена лота, дата начала подачи заявок 18 сентября 2014 г., дата окончания подачи заявки - 28 сентября 2014 г. (л.д. 130-131).

25 сентября 2014 г. Панфиловой Л.Н. подана заявка на участие в аукционе, внесен задаток в сумме 62 700 руб. по платежному поручению N 406 от 25 сентября 2014 г. (л.д. 30,104).

На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 30 сентября 2014 г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30 сентября 2014 г. и акта приема-передачи имущества от 03 октября 2014 г. спорная квартира передана в собственность Панфиловой Л.Н. (л.д. 44-47, 86). Общая стоимость реализованного имущества составила***руб. Полная сумма стоимости квартиры выплачена Панфиловой Л.Н. 30 сентября 2014 г., что подтверждается платежным поручением N 416 на сумму ***руб., заявкой на кассовый расход (л.д. 29,79-80, 103).

23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с квартиры N *** дома N *** по ул. ***в г. Челябинске (л.д. 38) и о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество за Панфиловой Л.Н. (л.д. 39)

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от 17 декабря 2014 г. на основании решения от 15 декабря 2014 г., выданного Советским районным судом г. Челябинска, установлена сумма долга Савиной Е.О. в размере ***руб. (л.д. 42). Денежные средства, полученные от реализации квартиры направлены взыскателю ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 40-41,79-80).

Установив указанные обстоятельства, суд, со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.447, 448, 449 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что при проведении торгов со стороны организатора -ООО "Лира" были допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав истца ввиду невозможности участия в торгах максимального количества потенциальных покупателей и продаже квартиры по максимально возможной цене, истцом не представлены.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие извещения, в периодическом издании, являющимся официальным, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества о проведении торгов спорной квартиры, не могут повлечь отмену вынесенного решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию

судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Статьей 93 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. N 418 был утвержден "Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации". При этом в связи с изданием распоряжения Правительства РФ N 947-р от 28 июня 2008 года "О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российского фонда федерального имущества", распоряжение РФФИ N 418 от 29 ноября 2001 года, утвердившее Порядок организации и проведения торгов , не утратило юридической силы, поскольку ликвидация того или иного органа власти не влечет автоматическую отмену или прекращение действия принятых им нормативных актов.

Специализированная организация (организатор торгов ) обязана в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах , - также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом законодательством не предусмотрено, что информационное сообщение о торгах должно быть опубликовано в конкретном средстве массовой информации с конкретным тиражом.

Пунктом 33 Постановления Губернатора Челябинской области от 1 июля 2004 г. N 307 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Правительства Челябинской области и органах исполнительной власти Челябинской области" установлено, что источником официального опубликования правовых актов является газета "Южноуральская панорама" или Сборник нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Челябинской области.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции газет "Южноуральская панорама" от 07 августа 2014 года и от 18 сентября 2014 года опубликованы извещения о проведении открытых торгов спорного имущества соответственно 20 августа 2014 года в 12 ч.ЗО мин. и 30 сентября 2014 года в 11 ч.ОО мин. ( местного времени), в которых указаны

форма и место торгов, предмет торгов, минимальная начальная цена продажи имущества рублей, шаг аукциона рублей, сумма задатка рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю проведена в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Поскольку из материалов дела следует, что организатором торгов не было допущено ограничения чьих-либо прав на участие в торгах, к торгам были допущены все заявившиеся претенденты, которыми был внесен установленный задаток, то довод автора жалобы об отсутствии конкурентной среды является голословным.

Также судебная коллегия не может принять довод жалобы и о том, что предоставленная ответчиком распечатка с сайта не удостоверена нотариально и соответственно не может служить доказательством надлежащего уведомления и проведении торгов в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что представленная ответчиком копия распечатки с сайта содержит информацию, полностью согласующуюся с вышеприведенными данными газет "Южноуральская панорама" от 07 августа 2014 года и от 18 сентября 2014 года, опубликовавших извещения о проведении открытых торгов спорного имущества.

В соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с отражением результатов их оценки в решении.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений в проведении процедуры торгов.

Кроме того, доводами апелляционной жалобы не опровергнуто надлежащее уведомление о проведении торгов заложенного имущества в сети Интернет.

Таким образом, решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм

процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Е.О.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи