Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошапова "данные изъяты" к Хряпочкиной "данные изъяты", Шмойлову "данные изъяты" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

по апелляционной жалобе ответчиков Хряпочкиной С.В., Шмойлова Н.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения ответчицы Хряпочкиной С.В и её представителя Персияновой Н.Ю., её же в качестве представителя ответчика Шмойлова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кривошапова В.В., третьего лица Кривошаповой А.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

На основании ордера N N, выданного 23 декабря 1987 г. Исполнительным комитетом Старооскольского городского Совета депутатов трудящихся, Кривошапов В.В. вселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В качестве членов семьи нанимателя Кривошапова В.В. в указанную квартиру в 2001 году были вселены и зарегистрированы по месту жительства его мать- ФИО1, жена- Кривошапова С.В. и её сын- Шмойлов Н.И.

Брак между Кривошаповыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ Через полтора года Кривошапова С.В. вышла замуж за Хряпочкина В.А. При регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия Хряпочкина.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Кривошапова В.В. к Хряпочкиной С.В. и Шмойлову Н.И. Ссылаясь на то, что с июня 2012 года ответчики в упомянутой муниципальной квартире не проживают, не несут расходов на её содержание и уплату коммунальных платежей, вывезли из квартиры личные вещи, постоянно проживают в другом жилом помещении с Хряпочкиным, Кривошапов В.В. просил признать Хряпочкину С.В. и Шмойлова Н.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на постоянное проживание в указанной муниципальной квартире, наличие в квартире личных вещей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных жилищных отношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), согласно члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Из объяснений истца и третьего лица Кривошаповой А.Т., справки старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N "данные изъяты" Управления внутренних дел по г. Ст. Осколу ФИО2., показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 сентября 2015 г. следует, что Хряпочкина С.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, выехала с несовершеннолетним сыном Шмойловым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на другое постоянное место жительства к мужу. В мае 2014 г. Хряпочкина С.В. с мужем Хряпочкиным В.А. с использованием кредитных средств приобрела в общую совместную собственность квартиру по адресу: "адрес", в которой ответчица постоянно проживает. В июле 2015 года Шмойлов Н.И. без получения разрешения нанимателя Кривошапова В.В. и его матери Кривошаповой А.Т. вселился в спорную квартиру, заняв помещение кухни, его мать Хряпочкина С.В. навещает его, проживая с мужем в собственной квартире.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, утратили право пользования спорным жилым помещением, соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Семейного кодекса РФ.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что факт не проживания Хряпочкиной С.В. в спорной квартире не может подтверждаться справкой старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2 от 20 июля 2015 г., составленной со слов соседей ФИО3., ФИО4., основана на неверном толковании процессуального закона.

Упомянутая справка является письменным доказательством по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ произведено судом.

Данная справка, содержащая ссылку на ФИО3, который в суде не подтвердил факт выяснения у него участковым уполномоченным полиции обстоятельств, связанных с проживанием Хряпочкиной в спорной квартире, не являлась ключевой в принятии оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Из анализа представленных в суд первой инстанции доказательств в их совокупности следует, что спорная квартира с 2012 года не является местом жительства Хряпочкиной и её сына, т.е. изложенные в справке участкового уполномоченного полиции сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правильно не принял за основу решения показания ФИО5., ФИО6 о постоянном проживании в спорной квартире Шмойлова Н.И.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а это невозможно без того, чтобы ребенок проживал совместно с родителем, даже если он достиг 14-летнего возраста (пункт 1 ст. 63 СК РФ). Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При этом возраст ребенка не имеет значения (пункт 3 ст. 65 СК РФ).

Из этого можно сделать вывод о том, что местом жительства несовершеннолетних от рождения до 18 лет является место жительства их родителей и они не вправе без согласия родителей выбирать иное место жительства.

Совершеннолетия Шмойлов Н.И. достиг лишь ДД.ММ.ГГГГ., а до этого он проживал с матерью.

В суде первой инстанции свидетель ФИО7 подтвердила, что Шмойлов Н.И. после прекращения семейных отношений с Кривошаповым В.В. проживал с матерью и её мужем.

Отсутствие у Шмойлова Н.И. жилого помещения на праве собственности, не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хряпочкина С.В. уплатила 13 июля 2015 г. "данные изъяты" руб. за подключение спорной квартиры к сети интернет и за день до обращения Кривошапова В.В. в суд с настоящим иском уплатила "данные изъяты" руб. за электроэнергию, не указывают на то, что её выезд с сыном в 2012 г. из спорной квартиры был вынужденным и всё это время она с сыном сохраняли право пользования спорным жилым помещением, не утратили интереса к нему. Обстоятельства дела указывают на постоянное отсутствие Хряпочкиной С.В. и её сына в спорном жилом помещении с 2012 г. и до совершеннолетия последнего. С 2012 года и до рассмотрения настоящего дела в суде Хряпочкина С.В. не ставила вопрос о размере своего участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Сделанный ответчицей единовременный платеж на сумму "данные изъяты" руб. в отсутствие соглашения о такой форме участия не указывает на исполнение обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы, которые сводятся к неправильному толкованию закона и неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 сентября 2015 г. по делу по иску Кривошапова "данные изъяты" к Хряпочкиной "данные изъяты", Шмойлову "данные изъяты" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи