Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-5822/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С., К. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков

по апелляционной жалобе С., К.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя заявителей - Л., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области - К., полагавшей отклонить жалобу как необоснованную, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от "данные изъяты" N Ф. был отведен для строительства жилого дома земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В "данные изъяты" возведенный жилой дом Ф., площадью "данные изъяты" кв.м. (лит.А) на указанном земельном участке принят в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации г.Белгорода от "данные изъяты" N при вышеуказанном домовладении Ф. передан в собственность участок, площадью "данные изъяты" кв.м.

Этим же постановлением Ф ... был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающий к вышеуказанному переданному в собственность участку.

"данные изъяты" принят в эксплуатацию возведенный новый жилой дом (лит.А1), площадью "данные изъяты" кв.м., который располагался на участке переданным в собственность и на участке переданного в аренду по "адрес".

По договору купли-продажи от "данные изъяты" Ф. продал жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. (лит.А1) К. Указанная сделка зарегистрирована, в ЕГРП внесена соответствующая запись о его правообладателе.

"данные изъяты" Ф. умер.

В порядке наследования С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома лит.А, площадью "данные изъяты" кв.м., земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Право на указанное имущество зарегистрировано С. в ЕГРП. (л.д.8-30)

Дополнительным соглашением к договору аренды земель от "данные изъяты", "данные изъяты". муниципальное образование заключило с К. соглашение, по которому арендатором участка площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу "адрес" считается не Ф., а К. (л.д.31).

Распоряжением администрации N от "данные изъяты" прекращено право аренды К. на вышеуказанный земельный участок по "адрес" с передачей его в состав земель населенных пунктов. Этим же распоряжением из земель города в собственность за плату был предоставлен К. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" (л.д.32).

Право К. на указанный объект недвижимости был внесен в ЕГРП с условным кадастровым номером.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков, право собственности на которые, зарегистрировано за С и К, заключенного "данные изъяты", результатов межевания, проведенного по их заказу, образованы два участка с образуемыми площадями "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м. (л.д.38-43).

С учетом указанных обстоятельств, С. и К. обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области о постановке вновь образуемых участков на кадастровый учет (ГКН).

Решением от 17 июля 2015 года им отказано в постановке на кадастровый учет вышеуказанных образуемых земельных участков, поскольку площадь каждого из образуемых участков меньше минимального размера, предусмотренного решением органа местного самоуправления.

С., К. подали в суд административное исковое заявление.

Они, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просили признать незаконным вышеуказанное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в части указания основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков на несоответствие площадей вновь образуемых земельных участков требованиям к размерам вновь образуемых земельных участков, установленных градостроительным регламентов (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель административных истцов О. просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в заявлении, ссылаясь на то, что отказ в регистрации создает препятствие собственникам в реализации своих прав.

Представитель административного ответчика К. считала заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, по основаниям указанным в решении, обжалуемом заявителями.

Решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе, административные истцы просят отменить решение суда, вынести новое решение, признать решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области незаконным.

В жалобе указывается:

на неправильность и необоснованность выводов суда, положенных в обоснование принятого решения, их противоречие материалам дела и нормам права, Конституции РФ, ГК РФ со ссылкой в жалобе на положения ст.18, ч.3 ст.55 Конституции РФ, ч.2 ст.1 ГК РФ;

на необоснованность решения со ссылкой на его принятие без нарушения прав и свобод заявителей;

на доказанность принадлежности заявителям двух самостоятельных земельных участков, по кадастровым паспортам и свидетельств о государственной регистрации их прав на них в ЕГРП;

на проведение межевания не с целью раздела одного участка на два самостоятельных, в целях устранения несоответствия действующему законодательству по причине частичного расположения жилого дома К на принадлежащем С. участке.

В жалобе указано на то, что вывод о невозможности преобразования земельных участков, обоснованный исключительно тем, что их площади в результате раздела ниже установленной законодательством, противоречит нормам материального права, в нарушение норм процессуального права, сделан без выяснения юридически значимых для дела обстоятельств, предусмотренных ст.ст.209, 260 ГК РФ, ст.ст.11.7-11.9, 43 ЗК РФ, п.п.7 и 8 ст.36 ГрК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Как указано в жалобе, заявители (апеллянты) считают выводы суда о принятии административным ответчиком оспариваемого решения с указанием на положения п.2 ч.3 ст.27 ФЗ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необоснованными и недоказанными, поскольку в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ административный ответчик обязан подтвердить факт, на который он ссылался в оспариваемом решении, однако данный факт не доказал, но это опровергается материалами дела: несоответствие размера не является результатом преобразования, оба участка и до преобразования не соответствовали таким размерам.

Отказ административного ответчика принятым решением исключительно из-за несоответствия их размеров установленным требованиям, без учета и применения положений Конституции РФ, федеральных законов, основных принципов земельного законодательства, ограничивает права собственников на свободное распоряжение принадлежащим имуществом, на государственную регистрацию, а, следовательно, на приобретение права собственности на образуемые земельные участки.

Законом, имеющим наибольшую юридическую силу, является Конституция РФ, которая допускает ограничения согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, однако таковых доказательств, административным ответчиком не представлено.

Оспариваемое решение нарушает смысл, содержание и применение законов, не обеспечивает правосудие, нарушает сочетание интересов общества и законных интересов граждан, оно принято с нарушением ст.9, 15 КАС РФ, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. (л.д.145-147)

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам рассмотрения жалобы, положений ст.308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении жалобы, оставлении решения без изменения, по следующим обстоятельствам.

Обжалуемое решение мотивировано тем, что оспариваемое заявителями вышеуказанное решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти без нарушения прав и свобод граждан, который руководствовался ФЗ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим порядок постановки на кадастровый учет земельных участков и пределы полномочий государственного органа.

В решении указано на то, что заявители не лишены в ином порядке, защитить права.

Как установилсуд, оспариваемое решение заявителями, обосновано органом кадастрового учета тем, что заявители заключили соглашение по образованию участков меньшей площади, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Судом дана оценка тому, что с учетом застройки территории по согласованию с органом местного самоуправления им были предоставлены в собственность участки при существующих домах, ранее возведенных и принятых в эксплуатации на одном едином участке.

Судебная коллегия считает решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Решение принято в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы постановки на кадастровый учет земельных участков, которые не признаны в установленном законом порядке не соответствующими положениям Конституции Российской Федерации.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 ст.30 ГрК РФ, определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу пп.2 ч.6 ст.30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ).

Из содержания вышеприведенных положений Градостроительного кодекса РФ, следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 27 февраля 2007 г., утверждены Правилах землепользования и застройки в г.Белгороде.

Правила землепользования и застройки города Белгорода (далее также - Правила застройки, Правила) являются нормативно-правовым актом города, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и другими нормативными правовыми актами РФ, Белгородской области и города Белгорода.

Согласно п.13 Правил, установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, образуемых в целях их предоставления на территории существующей застройки города:

- минимальный размер - 800 кв. м; - максимальный размер - 1599 кв. м.

При этом, минимальные размеры земельных участков, установленные настоящей статьей, не распространяются на земельные участки, образуемые в целях ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, при предоставлении земельных участков в качестве дополнительных при существующих домовладениях, которые не могут быть сформированы для нового ИЖС. Максимальный размер земельного участка, образуемого для целей, указанных в настоящем пункте, не может превышать 800 кв. м.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 24 сентября 2012 года N1598-О в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36, ч. 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, предусматривающие соответственно в статьях 11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных Правилами землепользования и застройки.

С учетом вышеприведенных положений федерального законодательства, при разрешении возникшего спора, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения законодательства и исходил из положений, которые фактически оспаривают апеллянты при обращении в суд с вышеназванными требованиями, закрепленных в принятом решении Советом депутатов города Белгорода от 27 февраля 2007 г. "О правилах землепользования и застройки в г.Белгороде", по которому размер образуемого земельного участка для ИЖС составляет 0.08 га (800 кв.м.), принятого в пределах полномочий данного органа, а также определены правила предоставления к существующему участку дополнительного участка.

Как установлено материалами дела, приведено выше, не оспаривается участниками процесса:

Жилые дома (лит.А и лит.А1), которые в настоящее время принадлежат заявителям на праве собственности по вышеуказанным основаниям, возведены Ф. на предоставленном ему едином земельном участке, к которому по договору аренды присоединен земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м.

Дальнейшее принятие органом местного самоуправления в отношении участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с последующей его передачей на праве собственности в пределах "данные изъяты" кв.м. К, как собственнику жилого дома лит.А1, расположенного на вышеуказанном участке, указание адреса "адрес", не являлось следствием образования самостоятельных участков, поскольку иное противоречило бы положения п.13 Правил, приведенных выше, не соответствовало вышеприведенным нормам федерального законодательства в области градостроительства.

В соответствии с п.4 ст.85 ЗК РФ (Глава: земли населенных пунктов):

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В силу пп.2 п.3 ст.27 ФЗ N221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Соответственно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, которые не оспариваются стороной апеллянта, указаны ими в административном заявлении при обращении в суд, образование нескольких земельных участков посредством раздела, то есть изменения существующего земельного участка заявителями с учетом расположения на нем двух домов, их размеры не могут быть менее 800 кв. м.

В данном случае таковые параметры участков, о которых заявили апеллянты перед органом, осуществляющим кадастровый учет земельных участков, отсутствуют, а, следовательно, делает невозможным осуществление государственного кадастрового учета таких участков.

Учитывая вышеприведенные нормы права, исходя из того обстоятельства, что в результате преобразования (изменения) исходного земельного участка размер вновь образуемых земельных участков составил "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м., что меньше вполовину предельного минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления, обжалуемое апеллянтами решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета является правомерным, основанным на нормах федерального законодательства, не являющегося признанным противоречащим Конституции РФ.

Нахождение исходного земельного участка в собственности, пользовании заявителей, являющегося первоначально единым объектом, не создает им в настоящее время преимуществ при образовании земельных участков в части несоблюдения вышеуказанных положений законодательства. Указанный земельный участок, не относится к числу земельных участков, на которые действие градостроительного регламента не распространяется.

Ссылка заявителей на нарушения прав как собственника несостоятельна, поскольку филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области препятствий заявителям к осуществлению правомочий собственника не созданы, они не лишаются прав на земельный участок, и не ограничиваются права владения, пользования и распоряжения им.

Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушений прав заявителей, как собственников земельного участка со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, заявленные апеллянтами требования о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области правомерно признано судом первой инстанции как не подлежащее удовлетворению.

С учетом вышеуказанных фактов, положений законодательства, приведенные в жалобе доводы, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2015 года по административному исковому заявлению С., К. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу С., К - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи