Постановление Белгородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 4А-580/2015

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Морозова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области от 05 июня 2015 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морозова А. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области от 05 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 июля 2015 года Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе Морозов А.А., просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судьи обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Морозова А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Морозов А.А. 29 марта 2015 года в 01 час 30 минут в районе д. ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ***, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Морозовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Таким образом, действия Морозова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Морозов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте, и в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 475, был направлен на медицинское освидетельствование в МБУЗ "Губкинская ЦРБ".

Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что Морозов А.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводившая освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку на базе ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер" по вопросам проведения медицинского освидетельствования и программе, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308.

При таких обстоятельствах, доводы Морозова А.А. о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Утверждение заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты ввиду отсутствия видеозаписи при проведении процессуальных действий, не может служить основанием к отмене судебных решений, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины Морозова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.

По рассматриваемому делу в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлялся протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Что касается довода Морозова А.А. о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, то он не соответствует действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Утверждения заявителя о рассмотрении дела с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Морозова А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судьи обеих инстанций пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Все доказательства проверены судьями с точки зрения их достоверности и допустимости, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Остальные доводы Морозова А.А. по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Таким образом, судьи пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Морозова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области от 05 июня 2015 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морозова А. А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас