Решение Ивановского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-335/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. в интересах

О. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 октября 2015 года,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Боровкова А.В. от 09 сентября 2015 года секретарь Единой комиссии О. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 23518 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

О. была признана виновной в том, что в нарушение требований ч.5 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являясь членом Комиссии, отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "1 ... " по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок (отсутствие указания на количество поставляемого товара).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба О., - без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник К. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи и просит их отменить, поскольку должностным лицом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела вследствие невозможности участия в рассмотрении дела защитника. При этом, О. привела уважительные причины невозможности явки защитника с предоставлением справки с места его работы. Судьей не дано оценки тому, каким образом шесть дней, на которые О. просила перенести рассмотрение дела, могли бы повлиять на процессуальные сроки и иные обстоятельства по делу. Полагает, что должностным лицом было нарушено право О. на защиту.

Явившимся в судебное заседание защитникам О.И.С. и К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

При этом из требований ст.29.7 и п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что окончательные выводы о виновности лица в совершении правонарушения могут быть определены должностным лицом и судьей только в постановлении о назначении административного наказания, на основании совокупности исследованных доказательств.

Из материалов дела следует, что до принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении в отношении О. в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, начальником УФАС по Ивановской области Боровковым А.В. вынесено определение об отказе в удовлетворение ходатайства О. об отложении рассмотрения дела, в котором содержится вывод должностного лица о достаточности собранных доказательств подтверждения вины О. в совершении правонарушения.

Сделав указанный вывод, начальник УФАС по Ивановской области Боровков А.В. фактически предрешилвопрос о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, без выполнения всех процессуальных требований, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ. Данное обстоятельство следует расценивать в соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ как исключающее возможность участия данного должностного лица в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу требований п.4 ч.1 ст.29.3 КоАП РФ должностное лицо должно было разрешить самоотвод, чего сделано не было.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку не позволило должностному лицу всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело, а районным судьей это обстоятельство оставлено без внимания.

Поскольку срок привлечения О. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 09 сентября 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 октября 2015 года в отношении

О. отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями

.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника К. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А.Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.