Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-5218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова Д.Д. к Министерству строительства РБ и Администрации г. Улан-Удэ об обеспечении жильем по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Цыдыпова Д.Д., представителя Администрации г. Улан-Удэ Петровой Л.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Цыдыпов Д.Д. предъявил иск к Министерству строительства РБ и Администрации г. Улан-Удэ и просил суд обязать ответчиков обеспечить его и членов его семьи жилой площадью.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил обязать ответчиков предоставить ему и членам его семьи единовременную социальную выплату на приобретение жилья.

Требования мотивированы тем, что с 1968 года по май 1997 года Цыдыпов проходил службу " ... " и " ... ", уволен со службы " ... " 27 мая 1997 года. После увольнения Цыдыпов переехал на постоянное место жительства в г. Улан-Удэ.

В связи с тем, что Цыдыпов не был обеспечен жилым помещением, он обращался в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ и Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ об оспаривании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2009 года в удовлетворении иска Цыдыпова отказано.

Обращаясь в суд с новым иском, истец указывает на то, что в соответствии со статьей 1 Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года за ним и членами его семьи сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными правовыми актами бывшего СССР.

Согласно Положению о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 N 193, и Постановлению Совмина РСФСР от 26.10.1989 N 315 "О мерах по улучшению обеспечения жилой площадью лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или в отставку" военнослужащие, уволенные в запас по состоянию здоровья, подлежат обеспечению жилой площадью в первую очередь.

Ответчики иск не признали.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Цыдыпов ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, представитель Администрации г. Улан-Удэ возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вопрос о праве Цыдыпова на обеспечение жильем уже разрешался судами в 2009 году.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2009 года, вступившим в законную силу, Цыдыпову отказано в удовлетворении требований к Администрации г. Улан-Удэ и Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ об оспаривании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата.

Первый иск Цыдыпова основан на том, что в соответствии с соглашениями стран СНГ и ранее действовавшим законодательством СССР он вправе претендовать на обеспечение жильем по нормам российского законодательства.

Обращаясь в суд с новым иском, Цыдыпов фактически ссылается на те же обстоятельства и правовые нормы, что и ранее, тогда как согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, оснований проверять обстоятельства, которые уже установлены по ранее рассмотренному делу, не имеется.

В новом иске Цыдыпов дополнительно ссылается на статью 1 Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, в которой указано, что за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств - участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

Однако на момент подписания Соглашения в 1992 году Цыдыпов продолжал военную службу и не являлся лицом, уволенным с военной службы, поэтому ни статья 1 Соглашения, ни ранее действовавшее законодательство СССР, на которое указывает истец, на него не распространяется.

Также несостоятельны ссылки Цыдыпова на Федеральный закон от 08.12.2010 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".

Истец приводит положения статьи 2 данного Федерального закона о том, что порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", распространяются на граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

Однако, как указано выше, Цыдыпов не имеет право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР, поэтому указанная им норма Федерального закона от 08.12.2010 N 342-ФЗ также не подлежит применению в данном деле.

При таких обстоятельствах районный суд принял правильное решение об отказе в иске.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод о том, что Цыдыпов не оспаривал ранее вынесенное решение, нельзя принять во внимание, поскольку фактически Цыдыпов вновь приводит те же обстоятельства, что и ранее, и предлагает суду дать им новую оценку, что недопустимо в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что Цыдыпов подлежит обеспечению жильем в установленном российским законодательством порядке как гражданин, имеющий право на обеспечение жильем в соответствии с законодательством СССР.

Однако Цыдыпов не имеет такого права, поэтому эти доводы не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи