Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-8819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Степановой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой ФИО18 к Арслановой (Горбуновой) ФИО20, Горбунову ФИО21 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Горбуновой А. С.

на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е. В., выслушав Горбунову А.С. и представителя Барсукова В.В., Горбунову Т.И., судебная коллегия

установила:

Горбунова ФИО22 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что она проживала со своей семьей по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ее сестра, Арсланова ( ФИО16) ФИО23 с согласия матери Горбуновой Т.И. убедила ее отказаться от участия в приватизации указанной квартиры с сохранением права проживания, подписав заявление. В настоящее время Арсланова А. С. проживает в браке с Арслановым В. В., определив себе в качестве проживания комнату площадью 17,3 кв. м. Во второй комнате, площадью 17,2 проживает их мать, Горбунова Т. И. В самой маленькой комнате площадью 10,5 кв. м, проживает она со своим племянником Горбуновым Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживание с которым в силу его возраста и ограниченности площади нарушает их совместные права. В досудебном порядке решить вопрос не представляется возможным.

С учетом уточнений просила суд определить порядок пользования квартирой N по адресу: "адрес", выделив ей комнату площадью 10,5 кв. м для личного проживания и оставления в совместном пользовании сторон помещения общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную; возложить на Арсланову А. С. обязанность изменить место проживания Горбунова Э. С., убрать его личные вещи, кровать, стол и другие, необходимые для проживания и учебы ребенка.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования. Пояснили, что правовым основанием для предъявления заявленных требований является ст. 1 ЖК РФ.

В судебном заседании Арсланова (Горбунова) А. С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего Горбунова Э. С., с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что определение порядка пользования жилым помещением, как просит истец, будет ущемлять ее права и права несовершеннолетнего сына как собственников жилого помещения. Указала, что истец 5 лет в квартире не проживала, после того, как вернулась для проживания в квартиру, ей определена маленькая комната, где проживал ее сын.

В судебном заседании Горбунова Т. П. суду пояснила, что согласна проживать в комнате совместно с внуком.

В судебное заседание не явился представитель территориального отдела опеки и попечительства по "адрес", дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась Горбунова А.С., подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Арслановой А. С., Горбунову Э. С. согласно договору передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Формы-10, Горбунова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, просила в число собственников её не включать, за собой оставила право проживания в квартире.

Право истца на пользование квартирой сохраняется в силу положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с отказом от участия в приватизации квартиры.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности может заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно данной норме права, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, либо обладающими таким правом.

В данном случае Горбунова А. С. не являясь собственником квартиры, но сохраняя право бессрочного пользования жилым помещением, не наделена действующим законодательством правом требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такое право предоставлено только сособственникам.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права и направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, что постановленным решением нарушается право истца на проживание в квартире судебная коллегия находит голословным, поскольку такое право не нарушено, доказательств обратного не приведено. Истица продолжает проживать в квартире, пользоваться ею и требование о её выселении собственниками жилого помещения не предъявляется. Доказательств, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность у истца с ответчиками было заключено соглашение о порядке пользования квартирой не представлено, таковое не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 2 ст.1, пункта 1 ст.7 Жилищного кодекса РФ не могут повлечь отмену постановленного решения, как основанные на неверном применении закона.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных исковых требований. Отказав в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Горбуновой А. С. об изменении места проживания Горбунова Э.С.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи