Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-771/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-771/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Писаревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части (далее - в/ч) 11111 Коловертнова В.С. об оспаривании действий командиров в/ч 11111 и в/ч 22222, связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения административного истца Коловертнова В.С. и его представителя адвоката Деминой А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя командира в/ч 11111 Красновой М.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение заместителя военного прокурора военного округа Вобленко В.А. и военного прокурора отдела данной прокуратуры Багина А.Ю., полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Коловертнов обратился в военный суд с административным иском, в котором, ссылаясь на не направление на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и не обеспечение жилым помещением, просил признать незаконными:

- действия командира в/ч 11111, связанные с его представлением к исключению из списков личного состава данной воинской части;

- приказ командира в/ч 22222 от 27 мая 2015 года N103, связанный с его исключением из списков личного состава в/ч 11111 и всех видов обеспечения с 5 июня 2015 года.

224 гарнизонный военный суд решением от 14 сентября 2015 года отказал Коловертнову в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец Коловертнов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Выражая несогласие с распределением жилого помещения до введения жилого дома в эксплуатацию и со снятием с жилищного учета, автор жалобы считает свое исключение из списков личного состава части незаконным.

Поскольку исходно-разрешительная документация на строительство жилого дома отсутствует, его строительство не завершено, характеристики возведенного строения не соответствуют строительным нормам, отраженные в дефектной ведомости и акте технического состояния от 16 сентября 2010 года недостатки не устранены, вещные права на него не зарегистрированы, а земельный участок под застройку не оформлен, то, по мнению Коловертнова, командование до настоящего времени его жильем не обеспечило. Это, в свою очередь, исключает возможность заключить договор социального найма, зарегистрироваться по месту жительства и приватизировать распределенную квартиру.

Вывод суда о том, что дом не введен в эксплуатацию, но пригоден для проживания, противоречит как самому себе, так и положениям пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ и пунктам 42, 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47.

При этом автор жалобы обращает внимание, что все имеющиеся у семьи материальные средства уходят на поддержание дочери, являющейся инвалидом с детства, а командование и ранее систематически нарушало его права, связанные с материальным обеспечением, в связи с чем он по судебному решению досрочно уволился в связи с невыполнением военным ведомством в отношении него условий контракта о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2000 года, определением Ленинградского окружного военного суда от 11 сентября 2000 года, постановлением Президиума Ленинградского окружного военного суда от 25 октября 2000 года N166 на командира в/ч 11111 была возложена обязанность представить заявителя к увольнению в связи с существенным и систематическим нарушением со стороны Минобороны России в отношении него условий контракта о прохождении военной службы.

Командующий Космическими войсками приказом от 4 июля 2001 года N017 во исполнение вышеперечисленных судебных постановлений уволил Коловертнова с военной службы по этому основанию.

Вступившими в силу решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 9 октября 2001 года и кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 8 ноября 2001 года NГ-688 (л.д.17-20) на командира в/ч 11111 возложена обязанность восстановить Коловертнова списках личного состава части до предоставления жилья во внеочередном порядке. При этом первоначальный приказ от 9 июля 2001 года N132 об исключении из этих списков без обеспечения жильем признан незаконным.

Впоследствии протоколом N31 жилищной комиссии в/ч 11111 от 15 августа 2002 года семье Коловертнова, состоящей из 3 человек, по последнему перед увольнением месту военной службы по установленным нормам распределена двухкомнатная квартира по ул. Лермонтова в Санкт-Петербурге общей площадью 59,2 кв.м. (л.д.115-117).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что с согласия 875 КЭО ГлавКЭУ Минобороны России и командования в/ч 11111 (л.д.83-85) Коловертнов на основании договора от 22 декабря 2003 года N137 (л.д.86-87) вселился с членами семьи в указанную квартиру, где по настоящее время фактически проживает, оплачивает квартплату и коммунальные услуги (л.д.114).

Коловертнов подтвердил в суде апелляционной инстанции вышеприведенные обстоятельства, указав, что не может освободить занимаемую квартиру, поскольку не имеет иного жилья.

Командир в/ч 11111 письмом от 22 мая 2015 года N689 направил документы об исключении заявителя из списков личного состава части, в соответствии с которыми командир в/ч 22222 приказом от 27 мая 2015 года N103 исключил Коловертнова из указанных списков с 5 июня 2015 года (л.д.111, 113).

В соответствии с пунктом 3.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении его условий контракта распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации о статусе военнослужащих для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N405-ФЗ, действовавшей до 2 мая 2015 года, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления по последнему перед увольнением месту военной службы жилых помещений или жилищной субсидии.

Таким образом, содержащийся в данной правовой норме запрет на увольнение относится к военнослужащим, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 2 апреля 2013 года, установив снятие заявителя 13 декабря 2006 года с учета нуждающихся в жилых помещениях, отказал Коловертнову в восстановлении на этом жилищном учете (л.д.103-108). Данное решение вступило в законную силу.

Поскольку Коловертнов не состоит на жилищном учете, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у командования в/ч 11111 и в/ч 22222 предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" препятствий для завершения процедуры его увольнения с военной службы.

В данном случае суждения автора жалобы о том, что в силу имеющихся недостатков распределенная квартира не является жилым помещением, фактически направлены на переоценку вывода об отсутствии оснований для восстановления Коловертнова на жилищном учете, изложенного в решении Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года, что в рамках рассмотрения настоящего дела недопустимо. Это полностью соответствует закрепленному в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и отраженному в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека принципу правовой определённости, который среди прочего требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу это решение не ставилось бы под сомнение. В правовом государстве этот принцип должен исключать возможность существенного изменения правового положения, уже определённого судебным решением (постановления от 18 ноября 2004 года по делу Праведная против России, от 18 января 2007 года по делу Булгакова против России, от 24 мая 2007 года по делу Радчиков против России).

То обстоятельство, что Коловертнов не заключил договор социального найма и не приватизировал распределенное жилье, а также не зарегистрировался там по месту жительства, вопреки мнению автора жалобы, этот вывод не опровергает, а также по смыслу статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не является достаточным основанием для восстановления в списках личного состава.

По смыслу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, не прохождение заявителем медицинского освидетельствования ВВК, в том числе по причине выписки из клиники за грубое нарушение госпитального режима (л.д.23-24), не может служить законным основанием для его восстановления в списках личного состава части.

При этом Коловертнов подтвердил в суде апелляционной инстанции, что в обоснование своих требований на не обеспечение денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Коловертнову в удовлетворении требований об оспаривании действий командира в/ч 11111 и командира в/ч 22222, связанных с исключением из списков личного состава части.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года по административному иску Коловертнова В.С. об оспаривании действий командиров войсковой части 11111 и войсковой части 22222, связанных с исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.