Решение Архангельского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7р-1/2016

Судья Архангельского областного суда В.В. Пантелеев, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО2 на решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество ФИО1 от 22 сентября 2015 года N общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 310 000 (Триста десять тысяч) рублей.

Решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Генеральный директор ООО " "данные изъяты"" ФИО2 в жалобе в областной суд просит отменить решение как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ООО " "данные изъяты"" ФИО3 в областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по административном делу прекращению в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно установить, соблюдена ли процедура оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела и жалобы следует, что по факту вменённого события административного правонарушения ООО " "данные изъяты"" уже привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении выносилось руководителем территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество ФИО4 23 июня 2015 года (л.д.13-15).

Решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 30 июля 2015 года указанное постановление по жалобе законного представителя ООО " "данные изъяты"" отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья установил, что государственный лесной, охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении допустил существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Протокол об административном правонарушении N от 04 июня 2015 года составлялся без извещения ООО " "данные изъяты"" и его законного представителя о времени и месте составления протокола, что лишило Общество возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.11-12).

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Возвращая дело должностному лицу на новое рассмотрение, судья не учел, что допущенное нарушение не позволяет восполнить нарушенные права участников производства по делу об административном правонарушении, поскольку исключает какие-либо дальнейшие действия по исправлению протокола, собиранию доказательств и высказыванию суждений о виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Тем не менее, судья районного суда возвратил дело в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество на новое рассмотрение.

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество, несмотря на то, что дело об административном правонарушении уже принято к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, возвратил протокол должностному лицу для устранения недостатков, причём возвратил без вынесения определения.

Государственный лесной, охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа 07 сентября 2015 года составил новый протокол N, который послужил основанием для вынесения обжалуемого постановления и решения (л.д.16-17, 20-22).

Между тем, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по настоящему делу постановления должностного лица и обжалованного в областной суд решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество ФИО1 от 22 сентября 2015 года N и решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года, вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"", не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество ФИО1 от 22 сентября 2015 года N и решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Судья В.В. Пантелеев