Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-835/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кравченко А. С. по его жалобе на постановление судьи Осинниковского городского суда от 11 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 11 ноября 2015 г. Кравченко А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе Кравченко А.С. просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на отсутствие факта наезда автомобилем на потерпевшую; проведение экспертизы с нарушением требований административного законодательства, с нарушением его права знать о назначении экспертизы, задавать вопросы эксперту; наличие противоречий заключения эксперта и выводам врача поликлиники, исследовавшего состояние потерпевшей непосредственно после её обращения в больницу после происшествия; нарушение его права на получение определения о возбуждении административного расследования; наличие по делу определения должностного лица об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием события правонарушения и постановления об установлении вины.

На жалобу ФИО1 принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав Кравченко А.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2015 г. в "адрес" Кравченко А.С., управляя автомобилем " "данные изъяты" г/н N при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ее здоровью вред средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, актом судебно-медицинского обследования, заключением эксперта, объяснениями потерпевшей, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Кравченко А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются обоснованными.

Из рапорта (л.д. 26) следует, что 9 февраля 2015 г. в КУСП N было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода).

Из заявления (л.д. 20 и объяснений (л.д. 17) потерпевшей следует, что 9 февраля она получила травму, проведено рентгеновское исследование с установлением диагноза - ушиб коленного сустава. При повторном обращении 28 марта 2015 г. был установлен перелом. Ею подано второе заявление в полицию.

Из объяснений Кравченко А.С. от 9 февраля 2015 г. (л.д. 27) следует, что, выезжая с парковки, услышал крик, остановился, увидел лежащую возле машины пожилую женщину, пояснившей о том, что он её задел машиной. После приезда ГАИ, в больнице сделали рентген и было установлено отсутствие вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

В связи с обращением ФИО1 о фактическом получении травмы и предоставлением результатов МРТ 16 июня 2015 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данное определение фактически отменяет вынесенное 9 февраля 2015г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу в отношении ФИО1 государственным судебно-медицинским экспертом "данные изъяты" на основании направления старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники было проведено судебно-медицинское обследование, по результатам которого установлен средний вред здоровью потерпевшей.

22 июня 2015 г. в присутствии Кравченко А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При его составлении Кравченко А.С. выводы эксперта в отношении потерпевшей оспорены им не были.

Доводы жалобы о нарушении его права на ознакомление с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2015 г. не могут быть приняты. Копия данного определения, как следует из его текста, была направлена Кравченко А.С. почтовым отправлением.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом того же "данные изъяты". Выводы эксперта аналогичны выводам судебно-медицинского обследования от 7 июля 2015 г.

Таким образом, никаких иных выводов в отношении состояния здоровья потерпевшей, тяжести вреда повторное заключение не содержит.

Материалы дела в совокупности, в том числе, объективность заключения эксперта и правильность определения административным органом юридически значимых обстоятельств, были проверены судом при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку. Кравченко А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела выводы эксперта не оспорил, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлял.

Таким образом, нарушения процессуальных прав Кравченко А.С. по делу не установлено.

Наказание Кравченко А.С. назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции, назначение наказания судом мотивировано.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Осинниковского городского суда от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Кравченко А.С. без удовлетворения.

Судья