Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-7010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Анненковой К.К., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маньшина А.А. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Маньшину А.А., Маньшиной В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по встречному иску Маньшиной В.Ш. к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда,

установила:

Истец открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю, *** Маньшину А.А. (далее - ИП Маньшин А.А.), Маньшиной В.Ш., указав, что (дата) с ИП Маньшиным А.А. был заключен кредитный договор N, по которому ответчику был выдан кредит в сумме *** сроком до (дата), с уплатой ***% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Маньшиной В.Ш., договоры о залоге сельскохозяйственных животных. Поскольку ИП Маньшин А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, допустив просрочку погашения долга, ОАО "Россельхозбанк" просил суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от (дата) в общей сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, обратить взыскание на заложенное имущество - ***, средний вес одной головы в группе *** кг., живой массой *** кг., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества - ***; ***, ***, (дата) года рождения, живой массой *** кг., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимость имущества *** Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с исковыми требованиями ОАО "Россельхозбанк", ответчик Маньшина В.Ш. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Россельхозбанк", указав, что пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ***% годовых. При этом в пункте *** кредитного договора указано, что изменение процентной ставки, предусмотренной пунктом *** кредитного договора, осуществляемое в установленном данным пунктом кредитного договора порядке, может быть произведено Банком не более чем на ***% годовых по отношению к первоначально установленной пунктом *** кредитного договора процентной ставке, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России. Просила суд признать условия кредитного договора N от (дата), а также условия договора поручительства физического лица N от (дата) в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительными и уменьшить размер задолженности Маньшиной В.Ш. на ***, взыскать в счет компенсации морального вреда ***

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Маньшиной В.Ш. просил отказать.

Ответчики ИП Маньшин А.А. и Маньшина В.Ш., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ИП Маньшина А.А. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Дырина А.С.

Представитель ответчика Дырин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал в части суммы задолженности основного долга в размере ***, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате процентов признал в общей сумме ***

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице ДО Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" N и ИП Маньшиным А.А. Суд взыскал в пользу ОАО "Россельхозбанк" с ИП Маньшиным А.А., Маньшиной В.Ш. задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - проценты, за пользование кредитом, начисленные по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата); *** - проценты, начисленные на просроченные заемные денежные средства по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата); взыскал в пользу ОАО "Россельхозбанк" с ИП Маньшина А.А., Маньшиной В.Ш. госпошлину в сумме *** в равных долях с каждого, то есть по *** с каждого; обратил взыскание на предмет залога по договору N о залоге сельскохозяйственных животных от (дата): молодняк сельскохозяйственных животных ***, средний вес одной головы в группе *** кг., живой массой *** кг., принадлежащих ИП Маньшину А.А., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества ***; обратил взыскание на предмет залога по договору N о залоге неплеменных (товарных) сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретает в будущем от (дата): *** ***, ***, (дата) года рождения, живой массой *** кг., принадлежащих ИП Маньшину А.А., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества ***; установилспособ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований Маньшиной В.Ш. отказано.

С решением суда не согласился ответчик Маньшин А.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В связи с изложенным и в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.ст. 322 и 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (п.2 ст. 340 ГК РФ).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и главой КФХ Маньшиным А.А., имеющим статус индивидуального предпринимателя (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** со сроком возврата кредита частями до (дата), под ***% годовых (п. *** договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ответчиком Маньшиной В.Ш. был заключен договор поручительства физического лица N от (дата), по условиям которого поручитель Маньшина В.Ш. отвечает солидарно с заемщиком (п. ***) перед кредитором в полном объеме за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N от (дата).

Согласно пункту *** кредитного договора N от (дата) обязательства заемщика ИП Маньшина А.А. обеспечены залогом.

Из договора о залоге сельскохозяйственных животных N от (дата) следует, что залогодатель Маньшин А.А., передал в залог залогодержателю ОАО "Россельхозбанк" *** в количестве *** голов, средний вес одной головы в группе *** кг., живой массой *** кг., с залоговой стоимостью ***

Согласно договору о залоге неплеменных (товарных) сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем N от (дата), залогодатель Маньшин А.А., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N от (дата), передает в залог залогодержателю ОАО "Россельхозбанк" *** в количестве *** голов, ***, (дата) года рождения, живой массой *** кг., с залоговой стоимостью ***

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, выплата денежных средств по договору подтверждается банковским ордером N от (дата) и сторонами не оспаривалась.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора, однако в нарушение данных условий не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. *** кредитного договора, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей. Пунктами *** договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, комиссий, предусмотренных договором, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или уплачивать начисленные комиссии.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Маньшина А.А. по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 14% годовых за период с (дата) по (дата); *** - проценты, начисленные на просроченные заемные средства по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, условиями кредитного договора, договора поручительства, договоров о залоге, суд первой инстанции, установив, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, удовлетворил исковые требования истца и взыскал с заемщика и поручителя суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору N от (дата) и обратил взыскание на предмет залога по договору N от (дата) о залоге сельскохозяйственных животных, с установлением начальной продажной стоимости данного заложенного имущества в *** и по договору N от (дата) о залоге неплеменных (товарных) сельскохозяйственных животных, с установлением начальной продажной стоимости данного заложенного имущества в ***, определилспособ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных требований Маньшиной В.Ш. отказано.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, соглашается с принятым судом решением об удовлетворении первоначального иска Банка. Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с отдельными выводами суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим изменению.

Поскольку, согласно условиям вышеуказанного договора поручительства (п. ***) поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по договору, решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, как следует из условий кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере *** с окончательным сроком возврата кредита - до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых.

Между тем, в представленном истцом расчете процентов за пользование кредитом ошибочно дважды был взят период начисления процентов с (дата) по (дата) и ошибочно проценты на просроченные заемные денежные средства были начислены по ставке - ***% годовых. На указанные обстоятельства ссылался и сам истец в представленных суду апелляционной инстанции дополнительных пояснениях по возражению на апелляционную жалобу.

Так взысканию с ответчиков Маньшина А.А., Маньшиной В.Ш. в пользу ОАО "Россельхозбанк" подлежит сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке ***% годовых на просроченные заемные денежные средства за период с (дата) по (дата) в сумме ***

Исходя из изложенного и доводов апелляционной жалобы, решение суда следует изменить, дополнить резолютивную часть решения (абзац второй) указанием о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя, *** Маньшина А.А., Маньшиной В.Ш. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N от (дата), а также, в связи с этим, изменением общей суммы взыскиваемой задолженности, в данном абзаце вместо слов "в размере ***," следует указать "в размере ***,". Кроме того, подлежит изменению решение в части взыскания в пользу ОАО "Россельхозбанк" с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маньшина А.А., Маньшиной В.Ш. процентов, начисленных на просроченные заемные денежные средства по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата) в сумме ***, взыскать следует с индивидуального предпринимателя Маньшина А.А., Маньшиной В.Ш. в пользу ОАО "Россельхозбанк" проценты, начисленные на просроченные заемные денежные средства в сумме ***

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении истцом суммы остатка по основному долгу при расчете процентов несостоятельны, поскольку, согласно представленным суду апелляционной инстанции копии банковских ордеров N от (дата) и N от (дата), ИП Маньшиным А.А. были оплачены в счет погашения кредита в указанные дни соответственно *** и ***, в связи с чем, с учетом графика погашения кредита, при расчете задолженности остаток основного долга за период с (дата) по (дата) в сумме *** и за период с (дата) по (дата) в сумме *** взяты обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обращения судом взыскания на все заложенное имущество, со ссылкой на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" несостоятельны и не влияют на законность принятого решения в данной части, поскольку обращение взыскания только на часть предмета залога является правом, а не обязанностью суда и только в случае, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Вместе с тем, ходатайства об обращении взыскания только на определенную часть заложенного имущества ответчик суду первой инстанции не заявлял, доказательств того, что обращение взыскания на часть заложенных по договорам N и N сельскохозяйственных животных будет достаточным для полного удовлетворения исковых требований Банка залогодателем ИП Маньшиным А.А. не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, не опровергают правильность выводов суда и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года изменить, дополнить резолютивную часть данного решения ( абзац второй) указанием о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя, *** Маньшина А.А., Маньшиной В.Ш. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитному договору N от (дата), а также в данном абзаце вместо слов "в размере ***," указать "в размере ***,".

Это же решение в части взыскания в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с индивидуального предпринимателя, *** Маньшина А.А., Маньшиной В.Ш. процентов, начисленных на просроченные заемные денежные средства по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата) в сумме *** изменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Маньшина А.А., Маньшиной В.Ш. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты, начисленные на просроченные заемные денежные средства в сумме ***.

В остальной части решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи