Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-7033/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2015 года по делу по заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об оспаривании отказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, указав, что он и его несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) он обратился с заявлением в администрацию г. Оренбурга о переводе жилого помещения в нежилое. (дата) ему было отказано по следующим причинам:

- согласие собственников помещений многоквартирного дома оформлено не в соответствии с требованиями приложения к постановлению N от (дата) года;

- отсутствие информации об использовании жилого помещения, что помещение не используется в качестве основного места жительства.

С данным ответом ФИО1 не согласился, считая его незаконным, поскольку запрашиваемые администрацией г. Оренбурга документы не предусмотрены положениями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению при согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

Также указав, что в соответствии с заключением закрытого акционерного общества проектный институт "Оренбурггражданпроект" от (дата) N N перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, прочность и устойчивость обеспечены, не требует каких - либо мероприятий по усилению конструкций. Инженерные системы жилого дома не нарушены. Перепланировка не нарушает действующих строительных норм и правил. Выполненная перепланировка (адрес) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просил суд с учётом уточнения признать действия администрации (адрес), выразившиеся в письме N от (дата) об отказе в переводе жилого помещения - (адрес) в нежилое помещение незаконным; обязать администрацию г. Оренбурга выдать распорядительный акт о согласовании проекта по переводу (адрес) нежилое помещение N по адресу: (адрес); просил также признать незаконным отказ администрации г. Оренбурга в выдаче распорядительного акта о согласовании проекта по переводу, выраженный в сообщении от (дата) N N

Решением суда в удовлетворении требований ФИО1, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об оспаривании действий Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, выразившихся в сообщениях от (дата) N и от (дата) N в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, обязании принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое было отказано.

С таким решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе указывает, что судом неверно установлен факт самовольной перепланировки квартиры, указав, что демонтированные в ходе перепланировки конструкции (часть подоконного участка и часть ограждения лоджии) не являются несущими конструктивными элементами и не включены в общую конструктивную работу многоквартирного жилого дома. Кроме того, демонтированный в ходе перепланировки участок кирпичной кладки перенесен в верхнюю часть дверного проема, тем самым размер общего имущества собственников многоквартирного дома не уменьшился, выполненная перепланировка не уменьшает и не присоединяет общее имущество собственников многоквартирного дома, не нарушает действующих строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку уменьшения и присоединения общего имущества собственников многоквартирного дома не произошло, то не требуется согласия всех 100% собственников жилья для узаконивания перепланировки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО6 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения решения), гражданин организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, для признания решения или действия (бездействия) государственного органа либо органа местного самоуправления незаконным, необходимо совокупность данных обстоятельств в виде их незаконного характера и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, что производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов, кроме тех, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, выданными (дата) года, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются ФИО1 в размере *** в праве и несовершеннолетний ФИО2 в размере *** доли в праве.

ФИО1 (дата) сданы документы для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в письменном ответе от (дата) N ФИО1 было отказано в принятии решения о переводе жилого помещения на том основании, что в результате данной перепланировки происходит демонтаж части наружной стены (подоконного пространства) для устройства автономного входа в квартиру (проектируемое нежилое помещение офиса). Представленное заявителем согласие собственников помещений многоквартирного дома оформлено не в соответствии с приложением к постановлению администрации (адрес) от (дата) N Кроме того, пунктом 2.7 Постановления администрации г. Оренбурга от 23.01.2014 года N96-п "Об утверждении Административного регламента запрашиваемой муниципальной услуги, предусмотрена обязанность по представлению документа, подтверждающего, что жилое помещение не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Сообщением от (дата) N ФИО7 повторно отказано в принятии решения в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом указано на наличие спора в Промышленном суде г. Оренбурга по заявлению ФИО7 относительно сохранения данного помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях органа местного самоуправления нарушений действующего законодательства, непредставлении самим заявителем документов, перечень которых определен нормативными актами и совершении им как законным представителем действий противоречащих правам и законным интересам несовершеннолетнего ребенка, и отсутствием в связи с этим совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно Положению "О Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга", утвержденному решением Оренбургского городского Совета (дата) N N, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга. В силу пункта 2.25 Положения Департамент уполномочен от имени администрации города Оренбурга осуществлять согласование переустройства и (или) перепланировки помещений; принимать в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Вопросы переустройства и перепланировки в г. Оренбурге регламентированы принятым 04.10.2011 года администрацией г. Оренбурга Постановлением N 6538-п, которым утверждено положение "О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе Оренбурге" (далее - Положение).

Согласно абзаца 8 и 9 пункта 2.2 Положения для получения решения собственник помещения (уполномоченное им лицо), наниматель жилого помещения по согласованию с наймодателем, а также другое заинтересованное лицо (далее - Заявитель) представляет следующие документы:

- письменное согласие всех собственников иных помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями согласно приложению N к настоящему постановлению в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения связаны с уменьшением (присоединением к нему) части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением справки товарищества собственников жилья, управляющей компании, жилищного кооператива или иного жилищного специализированного потребительского кооператива об общем количестве квартир в многоквартирном жилом доме и общем количестве собственников помещений в таком доме;

- решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании переустройства и (или) перепланировки в случае, если переустройство и (или) перепланировка затрагивает общее имущество в многоквартирном доме (за исключением случаев присоединения части общего имущества, уменьшения общего имущества в многоквартирном доме). Решение предоставляется в виде протокола общего собрания или выписки из протокола. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимается в порядке, установленном главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол общего собрания собственников помещений должен содержать сведения о собственниках (фамилия, инициалы), участвовавших в собрании, и принадлежащих им помещениях.

На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищный кодекс Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, перевод спорного жилого помещения в нежилое сопряжен с перепланировкой, в результате которой изменяется конфигурация жилого помещения, при которой расположенный на фасаде дома оконный проем увеличивается до размера входной двери и требуется присоединение части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления письменного согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку такой перевод связан с перепланировкой помещения и присоединением части общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, положения ст. 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленное заявителем в материалы дела решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), оформленный протоколом от (дата) года, суд первой инстанции признал его не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе очного голосования кроме даты, времени и места проведения собрания, а так же результатов голосования по каждому вопросу повестки дня, должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, о лицах, проводивших подсчет голосов. Протокол не содержит сведений о лицах принявших участие в собрании, а именно отсутствуют данные позволяющие их индивидуализировать определить их общее количество и объем прав в отношении расположенных в многоквартирном жилом доме помещений соответствующий количеству голосов.

Согласно пункту 5 раздела VI Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. N 411/пр, присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Следовательно, при отсутствии доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома либо решения общего собрания собственников, оформленного надлежащим образом, отказ органа в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое является правомерным.

Наряду с перечисленными органом местного самоуправления основаниями для отказа в принятии решения суд указал на то, что положения пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают право законного представителя несовершеннолетнего без предварительного разрешения органа опеки совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых другие действия, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, действия законного представителя ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, направленные на изменение статуса жилого помещения на нежилое, хотя и не прекращает его право собственности на объект, однако лишают его право на жилище.

Доказательств, указывающих на наличие в собственности у ФИО2 иных объектов недвижимого имущества, которые могли быть использованы в качестве жилого помещения, либо соответствующего заключения органа опеки и попечительства, ФИО1 не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость жилого помещения после перевода его в нежилое увеличится, не опровергает выводы суда, поскольку в данном случае несовершеннолетний ребенок при переводе в нежилое может быть лишен жилья при отсутствии доказательств наличия у него иного места жительства, поэтому суд вправе был оценить обстоятельства, влияющие на права несовершеннолетнего.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление администрации г. Оренбурга от 04.10.2011 года N N предъявляет завышенные требования к лицу для реализации им права на перевод жилого помещения в нежилое, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку исходя из фактически обстоятельств дела установлено, что данном конкретном случае для принятия оспариваемого решения требовалось получение согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое не было представлено. Указанное постановление от 04.10.2011 года N N заявителем не оспорено и недействительным не признано.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что демонтированный в ходе перепланировки участок кирпичной кладки перенесен в верхнюю часть дверного проема, а установка лестничного марша и перемещение кирпичной клаки ограждающей конструкции не относятся к реконструкции жилого дома, не влияет на законность принятого решения, поскольку совершенные заявителем действия по созданию входа в несущей стене здания представляют собой действия по распоряжению общим имуществом дома, а установка лестничного марша к оборудованному в несущей стене входу фактически приведет к присоединению части земельного участка под лестницей, т.е. его передачу в исключительное пользование заявителя.

Довод заявителя о том, что земельный участок под домом N принадлежит на праве долевой собственности ФИО8 и ФИО9, доказательства не подтвержден.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: