Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-9375/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Солопьева В.И., Федотовой Л.Б.

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова Я.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2015 года по делу по административному иску Яшкова Я.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга о признании незаконным решения о непривлечении к налоговой ответственности и признании права на предоставление имущественного налогового вычета,

установила:

Яшков Я.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что (дата) он предоставил в Федеральную инспекцию налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес). Согласно договору купли-продажи от (дата) указанный жилой дом и земельный участок приобретены в общую долевую собственность Яшкова Я.В. ( ***), его сына ФИО 3 ( ***) и дочери супруги Яшкова Я.В. - ФИО 4 ( ***). Яшков Я.В. заявил имущественный вычет за себя, ФИО 3 и ФИО 4

Поскольку налоговый орган пришел к выводу о том, что Яшков Я.В. имеет право заявить имущественный вычет только за себя и несовершеннолетнего сына, решением Федеральной инспекции налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга от (дата) N, Яшкову Я.В. уменьшена сумма имущественного налогового вычета, на которую налогоплательщик имеет право в связи с приобретением *** доли жилого дома и земельного участка на сумму ***, предоставлен имущественный налоговый вычет за *** в размере *** рублей, в привлечении к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Яшков Я.В. подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от (дата) указанное решение оставлено без изменения.

Яшков Я.В. просил суд отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга от (дата), признать за ним право на имущественный налоговый вычет, в связи с покупкой дома и земли, расположенного по адресу: (адрес) в полном объеме с *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2015 года в удовлетворении административных исковых требований Яшкову Я.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Яшковым Я.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Яшков Я.В. не присутствовал. В письменном ходатайстве просил рассмотрение его апелляционной жалобы отложить в связи с нахождением в командировке.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу без его участия, поскольку указанные им причины не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Нахождение в командировке не препятствовало ему участвовать в рассмотрении дела через представителя.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга Нуштакина Д.В. не была допущена к участию в судебном заседании, поскольку не представила документы, подтверждающие наличие у неё высшего юридического образования.

Заинтересованное лицо Барбусова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение.

Заслушав судью-докладчика Селютину И.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статье, в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи ( пункт 6 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) Яшков Я.В. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Промышленному району налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год для получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: (адрес).

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации установлено, что Яшковым Я.В. и ФИО 1., действующей от имени несовершеннолетних ФИО 4 и ФИО 3, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от (дата) приобретено указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) за Яшковым Я.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована *** доля в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, за ФИО 4 и ФИО 3 - по *** доли. Данное имущество оплачено Яшковым Я.В. за счет собственных и кредитных средств, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от (дата).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что Яшков Я.В. имеет право заявить имущественный вычет только за себя и своего несовершеннолетнего сына. Решением Федеральной инспекции налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга от (дата) N Яшкову Я.В. уменьшена сумма имущественного налогового вычета, на которую налогоплательщик имеет право в связи с приобретением *** доли жилого дома и земельного участка на сумму *** рублей, предоставлен имущественный налоговый вычет за 2013 год в размере *** рублей, в привлечении к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции по Промышленному району г. Оренбурга Яшков Я.В. подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от (дата) указанное решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о том, что поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета супругом родителя ребенка, решение налогового органа об уменьшении налогового вычета на сумму *** рублей, приходящуюся на *** долю имущества, принадлежащего ФИО 4, является законным и обоснованным.

При этом суд указал, что Яшков Я.В. не является родителем, усыновителем, приемным родителем, попечителем или опекуном дочери его супруги ФИО 1 - ФИО 4 Кроме того, стороной в сделке купли-продажи недвижимого имущества от имени несовершеннолетней ФИО 4 выступала её мать ФИО 1 В связи с этим, Яшков Я.В. не имеет право на получение имущественного налогового вычета в отношении расходов, произведенных за принадлежащую ФИО 4 долю в праве на дом и земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 6-П, применяя данный акт по аналогии, поскольку в постановлении речь идет о повторном получении имущественного вычета.

В соответствии с указанным постановлением признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой оно - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не исключает право родителя, который понес расходы на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах.

Таким образом, суд сослался на данное постановление, поскольку из его смысла следует, что право на получение имущественного налогового вычета предоставлено только родителю несовершеннолетнего ребенка.

Ссылка Яшкова Я.В. на то, что он является приемным родителем ФИО 4, поскольку последняя находится на его воспитании и иждивении, не может быть признана обоснованной, так как согласно записи акта о рождении ФИО 4 её отцом значится ФИО 2 При этом закон не устанавливает права на получение имущественного налогового вычета в отношении расходов, произведенных за лиц, находящихся на иждивении и воспитании.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец получает стандартный налоговый вычет на ФИО 4, не опровергает выводов суда, поскольку условия получения стандартного налогового вычета отличны от установленных законом оснований получения имущественного вычета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшкова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: