Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-6669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.,

судейпри секретаре

Пленкиной Е.А., Шаламовой И.А., Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Твардовской О.И. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации г.Тобольска удовлетворить.

Взыскать с Твардовской О.И. в пользу администрации г.Тобольска задолженность по арендной плате в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рубль " ... " копеек, всего взыскать " ... " рубль " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения ответчицы Твардовской О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Тобольска обратилась в суд с иском к Твардовской О.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рубль " ... " копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком " ... " был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", для индивидуального жилищного строительства на срок 5 лет. Соглашением от " ... " договор аренды расторгнут. П. 4.2 договора аренды были установлены сроки внесения арендной платы, согласно которым арендная плата подлежала внесению ежеквартально в сроки до 15 февраля за первый квартал, до 15 мая за второй квартал, до 15 августа за третий квартал и до 15 ноября за четвертый квартал. Ответчиком не внесена арендная плата за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени на основании п.5.2 заключенного договора аренды.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бровко Т.Е., действующая на основании доверенности от " ... ", иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Твардовская О.И. в судебном заседании иск в заявленном размере не признала, полагала, что арендная плата подлежит взысканию только за период со дня получения ей разрешения на строительство дома по день расторжения договора аренды, то есть с " ... " по " ... ", пени взысканию не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Твардовская О.И.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда о взыскании с нее задолженности в размере, представленном в расчете ответчика, и отказать в иске. Выражая несогласие с постановленным решением суда, полагает необоснованным размер взысканной с нее арендной платы, ссылаясь на обстоятельства невозможности использования земельного участка по назначению вследствие незаконных отказов Администрации г.Тобольска в выдаче ей разрешения на строительство. Признает наличие задолженности по арендной плате с даты получения разрешения на строительство по дату расторжения договора за период с " ... " по " ... ", что согласно приложенному ответчицей расчету составляет " ... " рублей. Указывает, что обстоятельства незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство дома были установлены вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от " ... ", ссылка на которое имеется в выданном разрешении на строительство.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца Администрации г.Тобольска, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы Твардовской О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды, суд исходил из того, что обязанность внесения арендной платы, ее размер и сроки уплаты были установлены договором аренды " ... " от " ... ", заключенным между Администрацией г.Тобольска и Твардовской О.И., и данная обязанность в указанный в иске период ответчицей не была исполнена.

Указанный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела.

Пунктом 4.2 договора аренды, заключенного между сторонами, было установлено, что арендная плата подлежит внесению ежеквартально в сроки до 15 февраля за первый квартал, до 15 мая за второй квартал, до 15 августа за третий квартал и до 15 ноября за четвертый квартал.

Указанный договор аренды был расторгнут на основании соглашения сторон " ... " от " ... ".

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив договор аренды земельного участка, ответчица Твардовская О.И. приняла обязательства по своевременному внесению арендной платы в размере и на условиях, предусмотренных договором (п.3.2.6 договора).

П.5.2 договора аренды предусмотрено взыскание пени за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России на день установленного срока платежа от суммы задолженности.

Обстоятельства неисполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период ответчица Твардовская О.И. не оспаривала.

В обоснование несогласия с заявленным размером арендной платы и периодом начисления арендных платежей, в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчица Твардовская О.И. указывала на обстоятельства незаконного отказа Администрации г.Тобольска в выдаче ей разрешения на строительство дома на предоставленном ей в аренду земельном участке.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отказа истцу в принадлежащем ему в силу закона праве взыскания арендных платежей.

Обстоятельства отказа в выдаче истице разрешения на строительство не влияют на правоотношения сторон договора аренды земельного участка и обязанность арендатора по внесению арендной платы в условиях действующего договора аренды.

Условия об отсутствии обязанности арендатора по внесению арендной платы вследствие неполучения разрешения на строительство договор аренды не содержит, как и не содержит иных условий, ставящих в зависимость обязанность по внесению арендной платы от получения либо неполучения данного разрешения.

Поскольку договор аренды был подписан сторонами 29 июня 2012 года, зарегистрирован 23 июля 2012 года, и был расторгнут по соглашению сторон 27 февраля 2015 года, судом правомерно был сделан вывод об удовлетворении требований о взыскании с ответчицы арендной платы за заявленный истцом период с 01 января 2013 года по 27 февраля 2015 года, то есть за период действия договора аренды.

Доводы ответчицы по существу повторяют ее позицию, изложенную в возражениях суду первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Твардовской О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии