Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-7060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Косиловой Е.И.

судей:

Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В.

при секретаре:

Шабалиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Овсянниковой А.В., действующей в лице представителя Куликова О.В.,

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" в пользу Овсянниковой А.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб. Всего взыскать " ... " рублей.

В удовлетворении остальных требований Овсянниковой А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Овсянникова А.В. обратилась с иском к мировому судье о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" денежных средств, уплаченных за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальных услуг (превышение нормативных значений температуры отапливаемых помещений) в размере " ... " руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - " ... " руб., денежных средств, уплаченных за оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию жилья и содержанию и обслуживанию узла учета теплоснабжения - " ... " руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - " ... " руб., расходов на оплату услуг представителя - " ... " руб., расходов на нотариальную доверенность - " ... " руб., компенсации морального вреда - " ... " руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ответчик является управляющей организацией дома " ... ", в котором проживает истица. В период с " ... " по " ... " ответчик не занимался регулировкой температуры в доме, нарушение по содержанию общедомового инженерного оборудования отопления привело к превышению температуры в жилых помещениях по сравнению с нормативной температурой, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств. Перегрев жилых помещений повлек за собой ухудшение здоровья истицы. Считает, что Управляющая организация не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, в связи с чем, должна возвратить уплаченные за коммунальный ресурс денежные средства, а также возвратить денежные средства, отплаченные за не надлежащее оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию жилья и содержанию и обслуживанию узла учета теплоснабжения.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила взыскать денежные средства, уплаченные за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальных услуг в размере " ... " руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 мая 2015 года дело передано по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истица Овсянникова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель Куликов О.В. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО "Жилищные услуги" - Сайфуллина Р.С. не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что перерасчет производился по акту от " ... " за один день в марте.

Представитель третьего лица ПАО "Сибирская-Уральская энергетическая компания" - Мунарева Н.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истица, действующая в лице представителя Куликова О.В. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить и принять новое. В доводах жалобы ссылается на то, что в обоснование заявленных требований и опровержение представленных ответчиком доказательств, истицей суду были представлены письменные доказательства, подтверждающие факт предоставления услуг ненадлежащего качества, свидетельские показания. У истицы не имелось иной возможности, кроме как самостоятельно, в одностороннем порядке осуществлять фиксацию факта предоставления услуг ненадлежащего качества, истица неоднократно уведомляла ответчика о ненадлежащем оказании услуги, однако ответчик не всякий раз реагировал на уведомления, своих представителей не направлял.

Также отмечает, что третье лицо ПАО "Сибирская-Уральская энергетическая компания" указывала на обязанность ответчика по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе регулировке инженерного оборудования. При этом ответчик к ресурсоснабжающей организации о предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества не обращался.

Указывает на то, что суд установил, что истице был сделан перерасчет за ненадлежащее предоставление услуги по отоплению за март 2013 г., однако не учел, что данная услуга является основной услугой по отношению к спорным услугам по содержанию и обслуживанию индивидуального теплового прибора, по управлению, по техническому обслуживанию.

Полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя разумны и подлежат взысканию в полном объеме, в судебном заявлении ответчик не заявлял о чрезмерности заявленных расходов на представителя, не оспаривал неразумность предъявленных сумм.

От представителя ответчика в суд поступили возражения на апелляционную жалобу истицы, в которых просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальных услуг, а также за оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию жилья и содержанию и обслуживанию узла учета теплоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что в заявленный истицей период с " ... " по " ... " только акт качества предоставления услуг по отоплению от " ... " является допустимым доказательством ненадлежащего качества услуги по отоплению, перерасчет стоимости услуги за отопление за март 2013 г. сделан в апреле 2013 г., доказательств обращения истицы в ООО "Жилищные услуги" после " ... " до " ... " по факту ненадлежащего качества услуги после " ... " не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "е" п. 4 Правил).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пп. "а", "б" п. 31 Правил).

В силу пункта 15 приложения N 53 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже +20 (+22°С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.

Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3°С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Из содержания названных пунктов Правил усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества оформляется актом проверки, который составляется в соответствии с п. 109 Правил.

Материалам дела подтверждается, что письменное обращение Овсянниковой А.В. имело место " ... " (т.1 л.д. 39), " ... " (т.1 л.д. 43) в связи с некачественным оказанием услуги отопления.

В связи с обращениями истицы, были произведены обследования, по результатам которых составлялись акты от " ... ", " ... ", " ... ", в которых зафиксировано, что температура в квартире соответствует нормативной.

Согласно акту от " ... ", температура в квартире не соответствует нормативной, имеется перегрев, на основании чего, произведен перерасчет за март в апреле 2013 г., а суд взыскал за данное нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда.

В связи с отсутствием других актов, подтверждающих несоответствие температуры в квартире нормативной, судебная коллегия полагает, что допустимых доказательств оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

При таком положении, выводы суда о том, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за поставку услуги ненадлежащего качества, являются верными.

Оценивая показания свидетелей, график составленный истицей, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения платы за предоставленную коммунальную услугу, как не соответствующих требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки данных доказательств.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что услуга по отоплению за март 2013 г. является основной по отношению к спорным услугам, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку перерасчет платы за отопление за март не может являться основанием для удовлетворения требования о взыскании стоимости услуг по содержанию и обслуживанию индивидуального теплового прибора, по управлению, по техническому обслуживанию за весь заявленный период с " ... " по " ... "

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 100 ГПК РФ и взыскал с ООО "Жилищные услуги" " ... " руб. Указанная сумма была правильно исчислена судом с учетом объема оказанной истице юридической помощи, принципов разумности и справедливости, а потому ссылки апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия считает голословными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Овсянниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: