Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Игнатенко Т.А.

Булыгиной Е.В.

с участием прокурора

Малышевой М.А.

при секретаре

Тарасовой К.И.

ассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милер А. О. к Милер И. А., Милер В. А., а также к М.А. в лице законного представителя Милер И. А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Милер И. А. - Барышкина М. Ю.

на решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 августа 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 сентября 2015 года), которым постановлено:

"Иск Милер А. О. к Милер И. А., Милер В. А., а также к М.А. в лице законного представителя Милер И. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения - удовлетворить.

Признать Милер И. А., _ _ года рождения, Милер В. А., _ _ года рождения и М.А., _ _ года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ...

Выселить Милер И. А., _ _ года рождения, Милер В. А., _ _ года рождения и М.А., _ _ года рождения, из служебной квартиры, расположенной по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда сроком до _ _ ".

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения ответчика Милер И.А., ее представителя Барышкина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истца Милер М.О. - Супрун Д.Ю., возражения прокурора Малышевой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Милер А.О. обратился с иском к Милер И.А., Милер В.А., а также к М.А. в лице законного представителя Милер И.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что является нанимается нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... , которое выделено ему на основании ордера * от _ _ на состав семьи из 4 человек, включая супругу Милер И.А., и детей Милер В.А. М.А.

На основании решения мирового судьи судебного участка * ЗАТО г.Североморск от _ _ брак между истцом и Милер И.А. расторгнут, на содержание детей истец выплачивает алименты. В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире.

Истец после расторжения брака с Милер И.А., вступил в повторный брак с Т.И. в браке родился сын М.М.., _ _ года рождения.

С _ _ истец проживает по новому месту прохождения службы в ... при этом он не может быть обеспечен служебным жилым помещением, поскольку не имеет возможности сдать служебное жилое помещение в ... , в связи с проживанием в квартире бывшей супруги и их детей.

Проживание ответчиков в квартире и их регистрация нарушает его права и законные интересы.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать ответчиков Милер И.А., Милер В.А. и несовершеннолетнюю М.А. в лице законного представителя Милер И.А. утратившими право пользования служебной квартирой, выселить их из указанной квартиры, а также обязать Межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ...

Определением суда от _ _ судом у участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

В судебное заседание истец Милер О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Милер И.А., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, не оспаривая отсутствие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до наступления совершеннолетия М.А. _ _ .

Представитель ответчика Милер И.А. - Лебедев С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик Милер В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном мнении полагал возможным удовлетворить исковые требования при условии документального подтверждения факта регистрации по месту жительства несовершеннолетней М.А. в ином жилом помещении.

Представитель третьего лица - Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморск в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве оставил принятие решения на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Милер И.А. - Барышкин М.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в полном объеме и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно истолковал понятие "бывший член семьи" и, как следствие, неправильно применил нормы материального права.

Считает, что в настоящем деле подлежали применению разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 14 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приводит доводы о том, что поскольку в силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права прекращаются по достижении детьми совершеннолетия, несовершеннолетняя М.А. не может быть признана бывшим членом семьи истца и сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Указывает, что перевод в другой город к новому месту службы не свидетельствует об увольнении истца, в связи с чем вывод суда о расторжении истцом договора найма спорного жилого помещения является ошибочным.

Полагает, что основанием для выселения М.А. из спорного жилого помещения может являться иск собственника жилого помещения при условии увольнения истца с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Милер А.О. - Супрун Д.Ю., старший помощник прокурора города Североморска Малышева М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Милер А.О., ответчик Милер В.А., представители третьих лиц : Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморск, представитель Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя относятся, в том числе супруг и его дети.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации ЗАТО город Североморск от _ _ * по ходатайству *** жилое помещение по адресу: ... , жилой площадью *** кв.м., отнесено к категории служебных для распределения военнослужащему.

Статус служебного жилого помещения по адресу: ... , ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Указанное жилое помещение предоставлено Милер А.О. на основании служебного ордера от _ _ *.

Совместно с Милер А.О. в жилое помещение вселены его члены семьи: бывшая супруга Милер И.А., дочь Милер В.А., _ _ года рождения, дочь М.А. _ _ года рождения, а также сын М.М. _ _ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка * ЗАТО город Североморск от _ _ брак между Милер А.О. и Милер И.А. расторгнут.

_ _ между истцом (наниматель) и КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск (наймодатель) заключен договор найма указанного служебного помещения *, который, несмотря на техническую ошибку, носит срочный характер и в силу пункта 18 прекращается в связи с окончанием срока службы.

Истец Милер А.О. является военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части * ( ... ), приказом командующего войсками Западного военного округа от _ _ * назначен на воинскую должность *** ( ... ) с предписанием в срок до _ _ убыть к новому месту службы в ...

Приказом командующего войсками Западного военного округа * от _ _ Милер А.О. с _ _ вступил в исполнение служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что бывшая супруга истца Милер И.А. и его совершеннолетняя дочь Милер В.А. в настоящее время не являются членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению в соответствии с положениями части 4 статьи 31 и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание, что Милер А.О. с _ _ с ответчиками не проживает, общее хозяйство не ведет, общих предметов быта не имеет, отношения не поддерживает, создал другую семью, Миллер И.А. так же вступила в новый брак.

Судом учтено, что соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья Милер И.А. и Милер В.А. не относятся.

Учитывая возражения ответчиков, суд пришел к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до _ _

Доводов о незаконности и необоснованности указанных выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая требования о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетней М.А. установив, что после расторжения брака между истцом и Милер И.А. достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетней с матерью, суд пришел к выводу о том, что после перевода для дальнейшего прохождения службы в ... истец фактически расторг в отношении себя договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем имеются основания для выселения из квартиры его дочери М.А., утратившей право пользования служебным жилым помещением как член семьи нанимателя.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей

Истец в отношении несовершеннолетней М.А. родительских прав не лишен, осуществляет уплату алиментов на содержание несовершеннолетней.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя дочь истца - М.А. жилых помещений в собственности не имеет, доказательств реализации ее жилищных прав как члена семьи военнослужащего материалы дела не содержат.

Истец из Вооруженных Сил Российской Федерации не уволен, на момент вынесения решения судом первой инстанции с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, спорное жилое помещение не освобождено, в связи с чем оснований полагать, что договор найма служебного жилого помещения, заключенный с истцом расторгнут, у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство что Милер А.О. отказался от реализации права на личное общение с несовершеннолетней дочерью и не исполняет обязанности по воспитанию и развитию ребенка, не освобождает его от исполнения иных обязанностей, в том числе по обеспечению благоприятных условий проживания несовершеннолетней.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для признания несовершеннолетний М.А. бывшим членом семьи истца и, как следствие, для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Милер А.О. о выселении из жилого помещения по адресу: ... , подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Отмена принятого судом первой инстанции решения в части выселения из спорного жилого помещения несовершеннолетней М.А. достаточным основанием для отмены решения о выселении матери несовершеннолетней - Милер И.А. не является.

При этом право несовершеннолетней на проживание с одним из родителей и другими близкими родственниками может быть реализовано посредством обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что удовлетворение жалобы приведет к нарушению прав несовершеннолетнего сына истца М.М., который не будет обеспечен жилым помещением в городе Калининграде, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец несет равную обязанность перед своими несовершеннолетними детьми по обеспечению благоприятных условий для их проживания и развития.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 августа 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 сентября 2015 года) отменить в части удовлетворения требований Милер А. О. о признании несовершеннолетней М.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: ... выселении, принять в указанной части новое решение:

Милер А. О. в удовлетворении требования к М.А., в лице законного представителя Милер И. А., о признании утратившей право пользования и выселении из служебного жилого помещения по адресу: ... - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи