Решение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 07-1298/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Денисова Александра Семёновича, по его жалобе на постановление инспектора группы ИАЗ взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Волгограду от 3 сентября 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2015 года,

установил:

03 сентября 2015 года постановлением инспектора группы ИАЗ взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Денисов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением Денисов А.С. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2015 года, постановление инспектора группы ИАЗ взвода 1 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 03 сентября 2015 года, было изменено, указав место совершения административного правонарушения: пересечение "адрес", в остальной части указанное постановление оставлена без изменения, а жалоба Денисова А.С., без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Денисов А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления и решения судьи районного суда, просит их отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав Денисова А.С., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 правил дорожного движения РФ остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Пункт 12.1 Правил дорожного движения допускает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии - на проезжей части у её края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В порядке пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколёсные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Денисовым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 03 сентября 2015 г. в 14 часов 56 минут водитель Денисов А.С., находясь на пересечении "адрес", в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершил стоянку автомобиля марки " " ... "", государственный регистрационный номер " ... " регион на тротуаре, создав при этом помехи для движения пешеходов, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2015 года.

Кроме того, факт осуществления стоянки автомобиля на тротуаре в нарушение абзаца 2 п.12.2 ПДД РФ, по существу Денисов А.С. не оспаривал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административного органа и решения судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Денисова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Денисову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

Все доводы жалобы Денисова А.С. по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, уже бывших предметом исследования в суде первой инстанции, не нуждающихся в переоценке судом и направлены на попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы ИАЗ взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Волгограду от 3 сентября 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Денисова Александра Семёновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А.Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "