Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гантимурова И.А.,

судей: Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,

при секретаре: П.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в лице представителя П.А.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования П.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П.В.В. с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере " ... " рубля, стоимость услуг независимого оценщика в размере " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере " ... " рубль, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности " ... " рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя " ... " рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

П.В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, суммы штрафа, возмещении судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, управлявшим автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащему ему на праве собственности и участием водителя К.Н.В., управлявшего автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ".

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование", где застрахована его ответственность, однако ОАО "АльфаСтрахование" выплату не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в экспертную организацию ИП Э.Т.И., согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет " ... " рубля.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере " ... " рубля, стоимость услуг эксперта в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " % от суммы, взысканной в его пользу, расходы по нотариальному удостоверению доверенности " ... " рублей, расходов по оплате услуг представителя " ... " рублей.

Определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "АльфаСтрахование" на надлежащего ООО "Росгосстрах".

Определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО "АльфаСтрахование".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "АльфаСтрахование" в лице представителя П.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П.В.В. оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указал, что истцом не доказан факт заключения с ОАО "АльфаСтрахование" договора страхования, поскольку П.В.В. уклонился от предоставления оригинала Полиса ОСАГО. Полагал также, что со стороны суда также имели место нарушения норм процессуального права, в частности судом необоснованно удовлетворены требования к ОАО "АльфаСтрахование", поскольку ранее П.В.В. отказывался от исковых требований к данному ответчику. Считал также необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по установлению подлинности страхового полиса, представленного со стороны истца, и истребовании у П.В.В. оригинала страхового полиса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В частности, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что П.В.В. является собственником автомобиля марки " ... ", " ... " года выпуска, государственный регистрационный номер " ... " регион.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца в дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения.

Виновником в аварии был признан водитель автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный номер " ... " регион - К.Н.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства " ... " года выпуска, государственный регистрационный номер " ... " регион была застрахована по полису ОСАГО в ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность П.В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС N " ... ".

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку в силу вышеизложенных положений закона истец в подтверждение наличия договорных отношений должен был быть представить подлинник страхового полиса, однако не сделал этого.

Также суд в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно возложил на ответчика ОАО "АльфаСтрахование" обязанность по доказыванию отсутствия договорных отношений между ним и истцом, тем самым неправильно распределив бремя доказывания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате столкновения с автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер " ... " регион, под управлением К.Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что имущественный вред истцу причинен виновными действиями К.М.В., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Росгосстрах" истцом было направлено заявление о страховой выплате, однако страховая компания не признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что автогражданская ответственность П.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Возможность обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к своему страховщику по договору ОСАГО, а не к страховщику виновного лица, следует рассматривать как исключение из общих правил при наличии ряда условий, прежде всего, при наличии страховщика виновного лица, к которому впоследствии могут быть предъявлены требования в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, истцом не доказано страхование его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, а ОАО "АльфаСтрахование" оспаривает заключение с П.В.В. договора страхования, вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению за счет страховой компании виновника аварии - ООО "Росгосстрах".

Согласно заключению эксперта ИП Э.Т.И. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " ... " года выпуска, государственный регистрационный номер " ... " регион с учетом износа составила " ... " рубля.

В процессе рассмотрения дела по существу от ООО "Росгосстрах" возражений относительно действительной стоимости причиненного П.В.В. ущерба не поступало, данный отчет судебная коллегия признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу П.В.В. страховое возмещение в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства " ... " года выпуска, государственный регистрационный номер " ... " регион в размере " ... " рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца за счет ответчика также подлежат возмещению расходы по независимой оценке ущерба в размере " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

За нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет также ответственность, предусмотренную пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в виде выплаты штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения прав потребителя П.В.В. на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного его имуществу при наступлении страхового случая, с учётом характера причиненных потерпевшему нравственных переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также штраф в сумме " ... " рубль ( " ... ").

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что П.В.В. понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя Я.Г.Л. в размере " ... " рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя Я.Г.Л. в размере " ... " рублей.

Перечисленные издержки П.В.В., связаны с судебным рассмотрением гражданского дела, являются для истца вынужденными, в связи с чем подлежат возмещению по правилам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объём проделанной представителем работы по делу, категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным возместить П.В.В. за счет ответчика ООО "Росгосстрах" судебные издержки по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку судебной коллегией удовлетворены исковые требования П.В.В. имущественного характера на сумму " ... " рубля ( " ... "), и удовлетворено имущественное требование, не подлежащее оценке (компенсация морального вреда), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета, составляет " ... " рублей " ... ").

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.В.В. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - отказать.

Исковые требования П.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу П.В.В. страховое возмещение в размере " ... " рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика " ... " рублей, компенсацию морального вреда " ... " рублей, штраф " ... " рубль, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности " ... " рублей, по оплате услуг представителя " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: