Решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-852/2015

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Елфимовой Л.Г. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2015 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25 мая 2015 года о назначении Елфимовой Л.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Елфимовой Л.Г. - без удовлетворения,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. N УИН N ... от 25 мая 2015 года Елфимова Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Елфимова Л.Г. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указала, что на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля не являлась, транспортное средство было продано ею "ДАТА" Б.

В судебное заседание Елфимова Л.Г., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Елфимова Л.Г. ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут на ... км ФАД ... ( ... ), "адрес" водитель транспортного средства марки " ... " государственный регистрационный знак N ... , собственником которого является Ефимова Л.Г., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством " ... ", N ... , поверка действительна до "ДАТА", что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 мая 2015 года.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 25 мая 2015 года собственник транспортного средства Елфимова Л.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку было продано, были предметом проверки и обоснованно и мотивированно отвергнуты судьей районного суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Елфимовой Л.Г., не усматривается.

Действия Елфимовой Л.Г правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Елфимовой Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Елфимовой Л.Г в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Елфимовой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова