Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-9202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Э.Н.

и судей Дьякова А.Н., Астапчук Р.В.

при секретаре Сайдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Геиценредер Р. О. в лице представителя Геиценредер Т. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

установила:

Геиценредер Р.О. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере " ... ", указывая в обоснование требований на заключение 28.10.2011 с ОАО "Плюс-банк" договора займа N " ... "-ИГ-Д, по которому ему был предоставлен целевой заём для приобретения в собственность квартиры " ... " в г. Омск стоимостью " ... ". Тогда же, 28.10.2011 между ответчиком и истцом был заключен Договор личного и имущественного страхования N " ... ", связанных с причинением вреда жизни и здоровью Геиценредер Р.О. 28.04.2015 Геиценредеру Р.О. была установлена 2 группа инвалидности. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по заявлению истца.

В судебном заседании представитель истца Геиценредер Т.Н. иск поддержала.

Представитель САО "ВСК" Терехина О.В. иск не признала, пояснила, что заболевание истца, явившееся основанием для установления инвалидности 28.04.2015, диагностированное " ... " 04.05.2011, то есть до заключения договора страхования, не является страховым случаем. Право на получение страхового возмещения имеет выгодоприобретатель - ОАО "Плюс-Банк".

Представитель ОАО "Плюс Банк" Мацюра О.В. иск не признала, указав, что в настоящее время выгодоприобретателем по договору купли-продажи закладных является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Геиценредер Р.О., при его надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Геиценредер Т.Н., указывая, что судом не было привлечено к участию в деле ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", являющееся законным владельцем закладных и выгодоприобретателем по страхованию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.190 оборот, 211,213), в судебное заседание не явились истец Геиценредер Р.О., представитель третьего лица ОАО "Плюс Банк", о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности от 17.09.2015 сроком по 17.09.2020 - Геиценредер Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности от 16.01.2015 сроком по 15.01.2016 - Терехину О.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 28.10.2011 между ОАО "Плюс-Банк" и Геиценредер Р.О. был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого истцу предоставлен целевой кредит в сумме " ... " сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу г. Омск, " ... ", стоимостью " ... ".

В этот же день между АМА и Геинценредер Р.О., ОАО "ПлюсБанк" заключен договор купли-продажи и ипотека названной квартиры. Денежные средства перечислены заемщику банковским ордером от 28.10.2011.

28.10.2011 между ответчиком и истцом заключен договор страхования " ... ", предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая, болезни, владение пользование и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю, которым назначено ОАО "Плюс-Банк", являющееся кредитором по названному договору.

Срок действия договора страхования установлен с 28.10.2011 по 28.10.2036, при этом в случае изменения срока действия кредитного договора срок действия договора страхования изменяется в соответствии с условиями договора.

Также между сторонами дополнительно был заключен договор страхования ответственности заемщика " ... " от 28.10.2011, выгодоприобретателем по договору является ОАО "ПлюсБанк".

В соответствии с договором купли-продажи закладных N " ... " от 30.12.2010 ОАО "Плюс-Банк" передал в собственность ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию", в том числе закладную обеспечивающую исполнение обязательств по кредитному договору с истцом.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По правилам ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В период действия договора страхования, а именно 28.04.2015 Геиценредеру Р.О. установлена инвалидность II группы, причина инвалидности - " ... ".

28.05.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с назначением ему 28.04.2015 2 группы инвалидности, однако страховая компания отказала в страховой выплате, поскольку согласно Правилам страхования заболевание, послужившее основанием для установления инвалидности впервые диагностировано у Геиценредер Р.О. до заключения договора страхования, а событие, произошедшее в результате психических заболеваний не является страховым случаем.

Полагая отказ страховщика незаконным, Геиценредер Р.О. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не вправе предъявлять требование к страховщику о страховой выплате в части или полностью в свою пользу, поскольку в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, право на получение страхового возмещения переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, только если кредитор отказался от этого права; доказательств тому, что Выгодоприобретатель отказался от своего права, либо, что он дал согласие на его замену другим лицом, истцом не представлено.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения по договору страхования принадлежит страхователю, права которого нарушаются неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения.

Иное толкование приводило бы к существенному нарушению прав страхователя, который вынужден нести обязанность по исполнению обеспеченного договором страхования обязательства, даже в случае наступления страхового события, существенно влияющего на его материальное положение.

Заявляя требование о взыскании страхового возмещения, Геиценредер Р.О. действовал в своих интересах, поскольку сумма возмещения подлежит направлению на погашение задолженности по кредитному договору. Ни ОАО "Плюс Банк", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ни ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию", которому были проданы закладные, как выгодоприобретатель не выразили намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, поэтому Геиценредер Р.О. вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно с целью защиты своих имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у истца, не являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, права требовать исполнения договора страхования в свою пользу, обоснованными признаны быть не могут.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ, п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями пунктов 2,3 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из текста заключенного между сторонами договора страхования следует, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования N 119 комплексного Ипотечного Страхования, утвержденных Генеральным директором САО "ВСК" 03.08.2007, (далее - Правила).

В соответствии с п.3.2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, приведшим к установлению инвалидности I или II группы не позднее одного года со дня установления диагноза.

Согласно п.3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен по любому из названных рисков, их совокупности или любой их комбинации. Страховщик обеспечивает защиту в том числе от риска установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования или указанным застрахованным лицом в заявлении на страхование.

Согласно п.3.1.2 заключенного между сторонами договора страхования страховым случаем является, в том числе установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия настоящего договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

При этом, под инвалидностью применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствие с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ.

Аналогичное понятие инвалидности содержится в п.1.15 Правил.

Под заболеванием понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении о страховании и принятого страховщиком на страхование, если они повлекли временную нетрудоспособность, смерть или инвалидность застрахованного лица (п.1.14 Правил).

Как указано выше, в период действия договора страхования, а именно 28.04.2015 Геиценредеру Р.О. установлена инвалидность II группы, причина инвалидности " ... ", что подтверждается справкой МСЭ N " ... " от " ... " (л.д.8,46-47).

Отказывая в признании данного случая страховым, ответчик указал, что до заключения договора страхования Геиценредер Р.О. имел " ... " заболевание, о котором при заключении договора не сообщил.

Действительно, согласно выписному эпикризу из истории болезни Геиценредер Р.О. состоял на учете у врача, 12.05.2015 впервые прошел МСЭ, установлена инвалидность, ранее за установление инвалидности не обращался.

Таким образом, на момент заключения договора страхования Геиценредеру Р.О. не была установлена инвалидность, он был трудоспособен, работал в ООО "ЧОП" заместителем директора по общим вопросам, имел доход около " ... " в месяц и считал себя здоровым. Соответственно, он не знал и не мог знать, что начавшееся заболевание приведет к установлению инвалидности.

В связи с изложенным, установление Геиценредеру Р.О. инвалидности следует расценивать, как событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

Пункт 3 статьи 944 ГК РФ предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений, однако доказательств такого умысла со стороны Геиценредера Р.О. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с положениями п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Заключая договор страхования, Геиценредер Р.О. в анкете-заявлении от 28.10.2011 указал, что он разрешает страховщику получение медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и/или лечился (л.д.167).

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Таким образом, доводы страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, подтверждения не нашли.

В приведенной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что произошедшее с Геиценредер Р.О. событие является страховым случаем.

Отказывая в выплате страхового возмещения, САО "ВСК" сослалось на положения Правил страхования, согласно которым, событие, наступившее в результате " ... " заболеваний, не является страховым случаем.

Согласно п.6.3.4 Правил при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате психического заболевания (л.д.70).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Согласно ст.961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных правовых норм ГК РФ следует, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом.

Сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, в числе данных событий было предусмотрено установление инвалидности вследствие заболевания застрахованного лица. Такого же основания для освобождения от выплаты страховой суммы как наступление инвалидности в результате " ... " заболевания ни нормами ГК РФ, ни нормами иных законов не предусмотрено. В этой связи условие договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы по риску инвалидность I или II группы установленная в результате " ... " заболеваний, противоречит закону и является ничтожным (ст.168 ГК РФ в редакции на момент спорных правоотношений).

Более того, п.5.1.6 главы 5 Договора личного и имущественного страхования N " ... " от 28.10.2011 предусмотрены исключения из страховой ответственности, которой перечислены события, предусмотренные в п.3.1.1 и п.3.1.2 договора, наступившие в результате злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило Страховщика о таком заболевании при заключении настоящего Договора. При этом, в числе исключений из страховой ответственности не содержится указания на наступление такого страхового случая, применительно к рассматриваемой ситуации, как установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате болезни, наступившей в результате " ... " (л.д.17-18).

В приведенной связи судебная коллегия приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Согласно п.13.1.2 Правил размер страховой выплаты по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованных лиц по риску наступление инвалидности I или II группы составляет 100 % от страховой суммы.

В соответствии с п.4.1 договора страхования от 28.10.2011 страховая сумма определяется на начало каждого периода страхования как сумма равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет " ... " (л.д.17оборот).

Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами в размере, установленном графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору страхования.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что Геинценредер Р.О. страховую премию за период действия договора страхования уплатил в полном объеме согласно графику.

Согласно подп. "Б" пункта 8.1.1 договора страхования, осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в случае наступления инвалидности I или II группы Застрахованного лица (п.3.1.2 Договора) 100 процентов страховой суммы по личному страхованию, установленному для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (л.д.20 оборот).

Согласно справке ОАО "Плюс Банк" остаток задолженности по кредитному договору N " ... " " ... ", заключенному с Геинценредером Р.О., по состоянию на " ... " (дата наступления страхового случая - установление истцу II группы инвалидности) составляет " ... " (л.д.92).

Таким образом, с САО "ВСК" в пользу Геинценредер Р.О. подлежит взысканию " ... " страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчик без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, в том числе и после обращения в суд до вынесения решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика САО "ВСК" - Терехина О.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствия тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до " ... ".

По правилам ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; а также п.4 ст.329 ГПК РФ об указании в определении суда апелляционной инстанции на распределение между сторонами судебных расходов; ст.52, абз.6 подп.1 и абз.1 подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с САО "ВСК" подлежит взысканию " ... " государственной пошлины по иску в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Геиценредер Р. О. " ... " страхового возмещения, " ... " штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, всего " ... ".

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" " ... " государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск.

Председательствующий:

Судьи областного суда: