Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9585/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Вдовиной Ю. М. удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить Вдовиной Ю. М. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды:

- с " ... " по " ... " - в должности " ... " в Горбольнице N " ... " в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев работы;

- период отпуска по беременности и родам с " ... " по " ... " в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев работы;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев работы;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев работы.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить Вдовиной Ю. М. досрочную страховую пенсию с " ... " в связи с лечебной деятельностью.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Вдовиной Ю. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Вдовина Ю.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование указала, что решением пенсионного органа N " ... " от " ... " ей было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа медицинской деятельности. При этом ответчиком в специальный стаж необоснованно не были включены в льготном исчислении периоды ее работы в Горбольнице N " ... ": с " ... " по " ... " в должности " ... " и с " ... " по " ... " в должности " ... ", а также периоды нахождения в отпуске по беременности и родам: с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ". Кроме того, в специальный стаж ответчиком вообще не включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с " ... " по " ... ". Полагала, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.

Просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды и назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с " ... ".

Истец Вдовина Ю.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Китова А.А. против удовлетворения иска возражала, полагая отказ пенсионного фонда в назначении пенсии законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с включением в специальный стаж истца спорных периодов ее работы в Горбольнице N " ... " в льготном порядке, поскольку занимаемая ею должность для льготного исчисления стажа действующим законодательством не предусмотрена. При этом указывает, что спорные периоды работы истца были включены пенсионным фондом в ее специальный стаж в календарном исчислении. Также полагает, что у суда не имелось правовых оснований и для включения в специальный стаж истца в льготном порядке периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по беременности и родам, поскольку льготному исчислению подлежат только периоды работы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Вдовиной Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что " ... " Вдовина Ю.М. была принята на работу в Горбольницу N " ... " МСЧ НПО "Сибкриотехника" (в настоящее время БУЗОО "Городская клиническая больница N " ... "") на должность " ... ", " ... " переведена на должность " ... ", а " ... " уволена по собственному желанию.

После чего истец продолжила осуществлять лечебную деятельность: с " ... " по " ... " работала в БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" в должности " ... ", с " ... " по " ... " - в БУЗОО "Клинический родильный дом N " ... "" в должности " ... ", а с " ... " - в БУЗОО "Областная клиническая больница" в должности " ... ", где согласно записи в трудовой книжке от " ... " продолжает работать по настоящее время.

За указанные периоды работы истца списки и правила исчисления периодов работы медицинских работников изменялись, в частности Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 действовало с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года; Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 действовало с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года; после чего и по настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

" ... " Вдовина Ю.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от " ... " N " ... " в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам ответчика размер данного стажа Вдовиной Ю.М. с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 составил " ... ".

Не включение в специальный стаж периодов работы в Горбольнице N " ... " и периодов нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении, а также не включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком послужило поводом для обращения истца в суд в вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего в периоды работы Вдовиной Ю.М. законодательства, пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), отказав при этом во включении как в льготном, так и в календарном исчислении периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Постановленное решение обжалуется ответчиком в части удовлетворенных судом требований, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части. Между тем оснований не согласиться с выводами суда в данной части коллегия не усматривает.

Так, согласно решению пенсионного органа от " ... " N " ... " период работы Вдовиной Ю.М. в Горбольнице N " ... " с " ... " по " ... " не был зачтен в ее специальный стаж в льготном исчислении, поскольку занимаемые истцом в этот период должности не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Между тем в соответствии с пп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" для учета деятельности истца в указанный период работы подлежит применению Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464.

Согласно п. 2 Постановления от 06.09.1991 года N 464 в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев производится исчисление сроков выслуги, в том числе, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Как следует из трудовой книжки и справки БУЗОО "Городская клиническая больница N " ... "", уточняющей условия труда, от " ... ", в названный спорный период Вдовина Ю.М. работала " ... " хирургического отделения стационара (с " ... " по " ... " медицинской " ... ", с " ... " по " ... " " ... ").

При этом должности медицинской сестры, медицинской сестры палатной, а также медицинской сестры процедурной в соответствии с Приказом Минздрава России от 20.12.2012 года N 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" в понятие "средний медицинский персонал" включены.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений законодательства, указанные спорные периоды работы истца в Горбольнице N " ... " правомерно включены судом в ее специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев). Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что занимаемые Вдовиной Ю.М. в спорный период должности не предусмотрены для льготного исчисления стажа действующим Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, учитывая приведенные выше положения о возможности применения действующего непосредственно в период работы законодательства, отмену постановленного решения повлечь не может.

Также, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает правомерным включение судом в специальный стаж Вдовиной Ю.М. в льготном исчислении периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации.

Как следует из материалов дела, ответчиком в специальный стаж истца вообще не были включены следующие периоды нахождения последней на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

Прохождение Вдовиной Ю.М. курсов повышения квалификации в указанные периоды подтверждено материалами дела, при этом согласно справок БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" от " ... " и БУЗОО "Клинический родильный дом N " ... "" от " ... ", уточняющих условия труда, курсы проходили с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, поскольку в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, соответственно, работодателем в указанные периоды производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то данные периоды верно отнесены судом к периодам работы с сохранением заработной платы и, вопреки решению пенсионного органа, правомерно включены в ее специальный стаж для назначения трудовой пенсии.

При этом суд верно учел то обстоятельство, что повышение квалификации является для медицинского работника обязательным условием для дальнейшего выполнения профессиональных должностных обязанностей.

Кроме того, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на их прохождение, то исчисление стажа в указанные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, учитывая, что согласно пенсионному делу Вдовиной Ю.М. периоды ее работы с " ... " по " ... " в БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" в должности " ... " и с " ... " по " ... " в БУЗОО "Клинический родильный дом N " ... "" в должности " ... " включены ответчиком в специальный стаж истца в льготном исчислении, поскольку она занимала должности, дающие право на их включение в специальный стаж в льготном порядке, то приходящиеся на них спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации (с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ") также подлежат включению в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Доводы жалобы о том, что льготному исчислению подлежат только периоды работы, с учетом приведенных выше положений и норм состоятельными не являются.

Оспаривая постановленное решение, ответчик также выражает несогласие с включением в специальный стаж Вдовиной Ю.М. в льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам. Однако коллегия не находит доводы жалобы в данной части убедительными.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период в соответствии с п. 5 приведенных выше Правил также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела усматривается, что Вдовина Ю.М. находилась в отпуске по беременности и родам в периоды с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", при этом данные периоды были зачтены ответчиком в ее специальный стаж в календарном исчислении.

Между тем, поскольку данные периоды приравниваются к работе, во время исполнения которой работник находился в отпуске, то исчисление стажа в указанные периоды времени также следует производить в том же порядке, что и работа, в период которой отпуск был предоставлен, ввиду получения ею пособия по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности.

Таким образом, периоды нахождения Вдовиной Ю.М. в отпуске по беременности и родам правомерно включены судом в ее специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поскольку приходящийся на них период работы истца с " ... " по " ... " в БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" в должности " ... " в соответствии с требованиями действующего законодательства включен ответчиком в льготном порядке.

Доводы жалобы о том, что льготному исчислению подлежат только периоды непосредственно работы на соответствующих видах работ, противоречат системному толкованию приведенных норм и положений, в связи с чем коллегией отклоняются.

На момент обращения Вдовиной Ю.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии - " ... " ее специальный стаж с учетом включенных судом спорных периодов в льготном исчислении составлял более 30 лет, поэтому суд в соответствии с требованиями закона верно обязал ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с указанной даты.

При этом то обстоятельство, что спорные периоды работы Вдовиной Ю.М. в Горбольнице N " ... " были включены пенсионным фондом в ее специальный стаж в календарном исчислении, отмену либо изменение решения суда повлечь не может, поскольку при расчете размера специального стажа по состоянию на указанную дату данное обстоятельство было учтено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.